張某某
段長(zhǎng)群（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
劉某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李春悅（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)。
委托代理人段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11302199410509348。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130282754024244L。
負(fù)責(zé)人畢京臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11302201510511907。
原告張某某與被告劉某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告張某某的委托代理人段長(zhǎng)群、被告劉某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月25日10時(shí)15分，被告駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的小型轎車，沿新秀路由北向南行駛至新秀路瑞明街交口左轉(zhuǎn)時(shí)，與由南向北推自行車橫過(guò)瑞明街步行的原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。
經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)道路交通事故第1302071201600303號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉冬梅負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
傷后，原告在豐南區(qū)醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為拾級(jí)傷殘，自受傷之日起休息至評(píng)殘前一日，自受傷之日起護(hù)理至評(píng)殘前一日，自受傷之日起需營(yíng)養(yǎng)至評(píng)殘前一日。
原告造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)5923.86元，鑒定費(fèi)1400元，護(hù)理費(fèi)107天×109元=11663元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×50元=500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)107天×50元=5350元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金52304元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15525元，精神損害撫慰金5000元，合計(jì)98165.86元。
被告為冀Ｂ×××××的小型轎車的所有人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年11月27日0時(shí)起至2016年11月26日24時(shí)止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)為300000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，因協(xié)商不成，故原告依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、核實(shí)被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證，在兩證合法有效的前提下，我司同意賠償原告合理合法的損失；2、原告提交的鑒定報(bào)告為原告單方委托，我司不認(rèn)可，我司在舉證期內(nèi)提交了重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，進(jìn)行重新鑒定，請(qǐng)法庭準(zhǔn)許；3、原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，均過(guò)高；4、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)；
被告劉某某辯稱，事故發(fā)生時(shí)是我駕駛的事故車輛冀Ｂ×××××，我是車輛的實(shí)際所有人和被保險(xiǎn)人，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬(wàn)加不計(jì)免賠），原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償，事故發(fā)生后我為原告墊付2000元，作為對(duì)傷者的補(bǔ)償，我不再要求返還。
本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，本院予以采信。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)5923.86元、鑒定費(fèi)1400元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、用藥清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)佐證證實(shí)，故本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)《唐山市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定的每天40元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告住院時(shí)間認(rèn)定為400元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院依據(jù)《唐山市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4280元；原告主張護(hù)理費(fèi)過(guò)高，其提交的護(hù)理人員工資收入的證據(jù)證明力較弱，不足以證實(shí)護(hù)理人員工資收入數(shù)額的真實(shí)性，故本院依據(jù)《河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告主張的護(hù)理時(shí)間認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為9833.3元；原告主張交通費(fèi)500元過(guò)高，本院依據(jù)原告?zhèn)榧爸委熎陂g酌定為400元；原告主張精神撫慰金5000元，因原告不承擔(dān)事故責(zé)任，結(jié)合本次事故給原告造成的人身傷害及傷殘程度，本院予以支持；原告主張的傷殘賠償金，因其傷殘等級(jí)有其提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，本院予以認(rèn)定，且原告系城鎮(zhèn)居民，故其主張的傷殘賠償金52304元，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人張振順、徐玉珍、張?jiān)撇┥钯M(fèi)符合被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法律規(guī)定，原告系城鎮(zhèn)居民，其主張被扶養(yǎng)人張?jiān)撇┥钯M(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17587元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6年，又主張被扶養(yǎng)人張振順、徐玉珍按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元分別計(jì)算8年及13年，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及被扶養(yǎng)年限亦不違反法律規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
”，故被扶養(yǎng)人張?jiān)撇?、張振順、徐玉珍生活費(fèi)本院認(rèn)定為14612.6元{（17587元/年×6年+9023元/年×2年+9023元/年×5年÷2人）×10%}，被告保險(xiǎn)公司雖然提出對(duì)原告的傷殘程度以及所鑒定各項(xiàng)予以重新鑒定的申請(qǐng)，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)足以反駁原告在豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所做鑒定結(jié)論的真實(shí)性與合理性，同時(shí)原告提交的相關(guān)病案中對(duì)其病情的記載及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)原告鑒定檢驗(yàn)過(guò)程中關(guān)于原告?zhèn)榈拿枋黾胺治?，足以佐證原告的傷情及傷殘情況，故本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本案不予準(zhǔn)許；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故損失所支出必要費(fèi)用，且依保險(xiǎn)法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；被告劉某某事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)其損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且事故車輛發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，因被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，故原告張某某在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣92149.9元。
{醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)9833.3元+交通費(fèi)400元+精神撫慰金5000元+傷殘賠償金66916.6元（含被扶養(yǎng)人張振順、徐玉珍、張?jiān)撇┥钯M(fèi)14612.6元）}；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣2003.86元。
三、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣780元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，本院予以采信。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)5923.86元、鑒定費(fèi)1400元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、用藥清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)佐證證實(shí)，故本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)《唐山市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定的每天40元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告住院時(shí)間認(rèn)定為400元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院依據(jù)《唐山市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4280元；原告主張護(hù)理費(fèi)過(guò)高，其提交的護(hù)理人員工資收入的證據(jù)證明力較弱，不足以證實(shí)護(hù)理人員工資收入數(shù)額的真實(shí)性，故本院依據(jù)《河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告主張的護(hù)理時(shí)間認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為9833.3元；原告主張交通費(fèi)500元過(guò)高，本院依據(jù)原告?zhèn)榧爸委熎陂g酌定為400元；原告主張精神撫慰金5000元，因原告不承擔(dān)事故責(zé)任，結(jié)合本次事故給原告造成的人身傷害及傷殘程度，本院予以支持；原告主張的傷殘賠償金，因其傷殘等級(jí)有其提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，本院予以認(rèn)定，且原告系城鎮(zhèn)居民，故其主張的傷殘賠償金52304元，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人張振順、徐玉珍、張?jiān)撇┥钯M(fèi)符合被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法律規(guī)定，原告系城鎮(zhèn)居民，其主張被扶養(yǎng)人張?jiān)撇┥钯M(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17587元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6年，又主張被扶養(yǎng)人張振順、徐玉珍按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元分別計(jì)算8年及13年，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及被扶養(yǎng)年限亦不違反法律規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
”，故被扶養(yǎng)人張?jiān)撇?、張振順、徐玉珍生活費(fèi)本院認(rèn)定為14612.6元{（17587元/年×6年+9023元/年×2年+9023元/年×5年÷2人）×10%}，被告保險(xiǎn)公司雖然提出對(duì)原告的傷殘程度以及所鑒定各項(xiàng)予以重新鑒定的申請(qǐng)，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)足以反駁原告在豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所做鑒定結(jié)論的真實(shí)性與合理性，同時(shí)原告提交的相關(guān)病案中對(duì)其病情的記載及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)原告鑒定檢驗(yàn)過(guò)程中關(guān)于原告?zhèn)榈拿枋黾胺治?，足以佐證原告的傷情及傷殘情況，故本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本案不予準(zhǔn)許；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故損失所支出必要費(fèi)用，且依保險(xiǎn)法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；被告劉某某事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)其損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且事故車輛發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，因被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，故原告張某某在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣92149.9元。
{醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)9833.3元+交通費(fèi)400元+精神撫慰金5000元+傷殘賠償金66916.6元（含被扶養(yǎng)人張振順、徐玉珍、張?jiān)撇┥钯M(fèi)14612.6元）}；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣2003.86元。
三、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣780元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)

書(shū)記員：付衛(wèi)杰