原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杭州市西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：黃干（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路250號(hào)。
法定代表人：王建生，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路鉆石大廈13層7號(hào)。
法定代表人：喻佑洪，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路20號(hào)。
法定代表人：喻佑洪，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋投資控股（集團(tuán)）有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路36號(hào)（鉆石大廈）。
法定代表人：陳宗亞，總經(jīng)理。

原告張某某訴被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱現(xiàn)代地產(chǎn)公司）、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱新太平洋置業(yè)公司）、武漢太平洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋購(gòu)物公司）、武漢太平洋投資控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋投資公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法組成由審判員尹菁擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李曦筱、許麗莎參加的合議庭，于2017年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人黃干到庭參加訴訟；被告現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購(gòu)物公司、太平洋投資公司下落不明，經(jīng)本院依法公告送達(dá)起訴狀副本、開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū)等訴訟文書(shū)，在法定期限內(nèi)未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)本院審理查明的上述事實(shí)，并結(jié)合原告張某某向本院提交的證據(jù)，本院認(rèn)為：1、生效的民事判決書(shū)已認(rèn)定鉆石大廈一期的開(kāi)發(fā)商為1996年成立的原太平洋置業(yè)公司，原太平洋置業(yè)公司于2002年5月開(kāi)始向相關(guān)政府部門(mén)申報(bào)鉆石大廈二期項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)，并于2003年5月取得鉆石大廈二期的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，原太平洋置業(yè)公司于2004年2月23日變更企業(yè)名稱為現(xiàn)代地產(chǎn)公司，但現(xiàn)代地產(chǎn)公司仍以原太平洋置業(yè)公司名義于2004年7月取得鉆石大廈二期的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》，而新太平洋置業(yè)公司的成立時(shí)間（即2004年8月10日）在此之后，顯然新太平洋置業(yè)公司不是鉆石大廈二期的開(kāi)發(fā)商，涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是現(xiàn)代地產(chǎn)公司以原企業(yè)名稱即原太平洋置業(yè)公司名義開(kāi)發(fā)建設(shè)。另外，現(xiàn)代地產(chǎn)公司向張某某擬制交付了商鋪，張某某再將商鋪委托給太平洋購(gòu)物公司經(jīng)營(yíng)管理，雙方均已實(shí)際履行合同，顯然該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。生效的民事判決書(shū)也已確認(rèn)張某某為鉆石大廈二期二層255號(hào)商鋪的合法所有人。2、現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司未經(jīng)鉆石大廈商鋪全體買受人同意及規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)，擅自將鉆石大廈一期四樓及二期商鋪分割成獨(dú)立房間，改變了房屋性質(zhì)，降低了商鋪的市場(chǎng)價(jià)值，侵犯了張某某的合法權(quán)益，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)恢復(fù)商鋪原狀的民事責(zé)任。3、張某某分別與太平洋購(gòu)物公司、太平洋投資公司簽訂的《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》和《擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)等禁止性規(guī)定，均合法有效。太平洋購(gòu)物公司作為管理方、包租方，未能按照《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的約定向張某某支付2006年8月18日之后的托管收益金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任；保證人太平洋投資公司應(yīng)當(dāng)對(duì)合同期內(nèi)的托管收益金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；太平洋購(gòu)物公司在合同期滿后未向張某某返還商鋪，應(yīng)參照《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的托管收益金標(biāo)準(zhǔn)向張某某賠償合同期滿后的商鋪收益損失；現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司于2006年6月開(kāi)始擅自改造商鋪的行為，是導(dǎo)致《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》不能繼續(xù)履行的主要原因，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)對(duì)2006年8月18日之后的托管收益金共同承擔(dān)賠償責(zé)任。4、張某某主張的遲延支付托管收益金的違約金，因其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，張某某的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購(gòu)物公司、太平洋投資公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)對(duì)位于武漢市江岸區(qū)鄱陽(yáng)街4號(hào)“鉆石大廈（世界之窗）二期”二層255號(hào)商鋪，按照武漢市住房保障和房屋管理局備案的房屋平面圖紙恢復(fù)商鋪布局原狀。
二、被告武漢太平洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付合同期內(nèi)托管收益金287,640元（按照《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的每月3,060元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2006年8月19日起算至2014年6月27日止，即3,060元/月×94個(gè)月=287,640元）。
三、被告武漢太平洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某賠償合同期滿后的托管收益金損失（參照《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的每月3,060元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2014年6月28日起算至本判決生效之日止）。
四、被告武漢太平洋投資控股（集團(tuán)）有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)上述第二、三項(xiàng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,729元、公告費(fèi)37元，共計(jì)9,766元,由被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司、武漢太平洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司、被告武漢太平洋投資控股（集團(tuán)）有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　尹　菁 審判員　李曦筱 審判員　許麗莎

書(shū)記員：王露