上訴人（原審被告、反訴原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住河北省保定市蓮池區(qū)。。
委托訴訟代理人：季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市南市支公司，住所地河北省保定市蓮池區(qū)永華南大街898號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉文軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：王建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市寶碩股份有限公司工人，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：王強(qiáng)（系王建民之子），住河北省保定市蓮池區(qū)。

上訴人張某某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市南市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人王建民機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初523號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某委托訴訟代理人何俊媛、上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人鄭偉、被上訴人王建民委托訴訟代理人王強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，案涉事故經(jīng)保定市公安局交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)認(rèn)定，事故形成原因?yàn)樯显V人張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)交叉路口時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛、被上訴人王建民駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)交叉路口時(shí)未按照交通信號(hào)規(guī)定通行，二人負(fù)此次事故同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)，上訴人張某某并未在規(guī)定期限內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，其提交的證據(jù)亦不能證明被上訴人王建民事故發(fā)生時(shí)醉酒，2015年1月16日上訴人張某某與被上訴人王建民簽訂的調(diào)解協(xié)議、2016年3月7日保定市伊萊克科技有限公司與被上訴人王建民簽訂的理賠協(xié)議均對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的同等責(zé)任進(jìn)行了書(shū)面確認(rèn)，故一審判決對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信符合法律規(guī)定。上訴人張某某主張受到交警和王建民的欺哄，未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。
關(guān)于上訴人張某某為被上訴人王建民墊付的16000元醫(yī)療費(fèi)，一審判決已經(jīng)做出認(rèn)定，并從事故車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)予以扣除，其可另行向保險(xiǎn)公司主張，一審判決未直接處理并不違反法律規(guī)定。上訴人張某某與被上訴人王建民簽訂的調(diào)解協(xié)議效力問(wèn)題，因上訴人張某某已另案提起訴訟，本案不做認(rèn)定。上訴人張某某主張被上訴人王建民治療高血壓、糖尿病等自身疾病相關(guān)治療費(fèi)用應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除，但其并不能確定上述疾病所產(chǎn)生的收費(fèi)項(xiàng)目及數(shù)額，亦不能提交證據(jù)證明治療上述疾病與治療事故損傷間不存在關(guān)聯(lián)性，故一審判決對(duì)其主張未予支持并無(wú)不當(dāng)。被上訴人王建民因交通事故經(jīng)多次住院手術(shù)、康復(fù)治療，出院后仍然左側(cè)肢體偏癱、活動(dòng)參與日常生活能力受損，一審判決綜合考慮其傷情認(rèn)定住院期間二人護(hù)理37天、出院后一人護(hù)理6個(gè)月亦無(wú)不妥。2015年12月3日二五二醫(yī)院的診斷證明載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持”，被上訴人王建民先后住院治療661天，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審判決結(jié)合其傷殘程度，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元并不為高。被上訴人王建民因交通事故受傷致殘，經(jīng)保定市公安局物證鑒定所鑒定，綜合評(píng)定為2.5級(jí)傷殘。該鑒定意見(jiàn)書(shū)加蓋保定法醫(yī)醫(yī)院印章雖有瑕疵，但保定法醫(yī)醫(yī)院于2017年9月15日出具情況說(shuō)明認(rèn)可該鑒定意見(jiàn)書(shū)與該院留存檔案一致，能夠證明鑒定的真實(shí)性。且二上訴人未在舉證期內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交足以反駁的證據(jù)，故一審判決依據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定傷殘賠償金、精神撫慰金并不違反法律規(guī)定。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司主張護(hù)理人員誤工證明未說(shuō)明護(hù)理人員從事何種工作，也沒(méi)有勞動(dòng)合同，不具有真實(shí)性。對(duì)此，一審判決已做出認(rèn)定，因被上訴人王建民未提交護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、誤工證明不符合證據(jù)的形式要件，不予采信。護(hù)理費(fèi)按照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，并未支持被上訴人王建民按工資收入主張的護(hù)理費(fèi)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司主張伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天50元計(jì)算66天，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元、住院661天計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定。
綜上所述，上訴人張某某、上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 付術(shù)勇

書(shū)記員： 甄紅云