原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住河北省唐山市。委托代理人：石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。被告：張永成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，×××，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。被告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地河北省唐山市灤縣新城勝利路。負責人：李國強，系該公司經(jīng)理。委托代理人：蔣熙，系該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地廣西省南寧市青秀區(qū)金湖路36號。負責人：陳會養(yǎng)，系該公司經(jīng)理。委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償經(jīng)濟損失35750元。事實與理由：2017年7月15日，張永成駕駛×××號自卸貨車行駛至唐山市古冶區(qū)北環(huán)時由于溜車，與原告方司機張勇駕駛的×××號車相撞，造成原告方車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)被告保險公司派人勘察現(xiàn)場，認定被告方司機張永成負事故全部責任，張勇無責任。本次事故給原告造成的損失有：車損31750元、施救費4000元，以上損失共計35750元?！痢痢撂栕孕盾囋诙桓姹ｋU公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故二被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔保險賠償責任，張永成與趙某應(yīng)當在保險范圍外承擔連帶賠償責任。事故發(fā)生后，原被告雙方協(xié)商未果，為了維護原告的合法權(quán)益，依法向法院提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告人保灤縣支公司辯稱：×××號車在我公司投保交強險一份，保險期間為2016年12月20日至2017年12月19日，事發(fā)在保險期間內(nèi)。在標的車行駛證、駕駛證以及相關(guān)從業(yè)資格證合法有效的前提下，認可在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，由于此次事故沒有經(jīng)過交警隊處理，對事故責任不明確，對原告提出的賠償損失，我司不予認可，其他沒有了。被告人保廣西分公司辯稱：×××號車在我公司投保商業(yè)三者險100萬元，事發(fā)在保險有效期內(nèi)，我公司在司機以及車輛四證合法有效無拒賠免賠的情形下，按照事故責任對原告合理合法的損失予以賠償，此案事發(fā)時我公司已經(jīng)告知原告方報警，但是原告方?jīng)]有報警，未能出具事故認定書，沒有對事故責任進行劃分，對原告單方認定我司承保車輛全責，沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，我司不予認可。對于公估費以及訴訟費，屬于間接費用，我公司不予承擔，其他在質(zhì)證時發(fā)表。被告張永成、趙某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年7月15日，張永成駕駛×××號自卸貨車行駛至唐山市古冶區(qū)北環(huán)時由于溜車，與原告方司機張勇駕駛的×××號車相撞，造成原告方車輛受損的交通事故。2018年5月18日，河北天元保險公估有限公司出具公估報告書，×××號車的車輛損失為31750元。趙某系×××號車的車輛所有人。該車在人保灤縣支公司投保了交強險、在人保廣西分公司投保了保險金額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張永成系趙某雇傭的司機。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:1.關(guān)于車輛損失31750元。二被告保險公司對河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書提出異議，認為重新鑒定時未通知保險公司到場，且該公估報告公估數(shù)額過高。庭后經(jīng)本院調(diào)查核實，原告的車輛已實際修理，修復(fù)費用共計9203元，故本院對公估報告意見不予采納，對車輛損失確認為9203元；2.關(guān)于施救費4000元。該項費用系原告為維修車輛而支出的必要、合理的費用，原告提交了相應(yīng)票據(jù)予以佐證，故本院對該項費用予以確認；綜上，原告因此事故造成的合理損失有：車輛損失9203元、施救費4000元，以上合計13203元。
原告張某某與被告張永成、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱“人保灤縣支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司（以下簡稱“人保廣西分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人石艷芳，被告人保灤縣支公司委托代理人蔣熙、人保廣西分公司委托代理人孫秋偉到庭參加訴訟，被告張永成、趙某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為：本案事故雙方當事人對于張永成駕駛×××號自卸貨車時向后溜車撞到后方靜止的張勇駕駛的×××號車的事實均無異議，本院依法認定張永成負事故全部責任，張勇無責任。張永成系趙某雇傭的司機，事故發(fā)生時系履行雇傭行為，故張永成對張某某財產(chǎn)造成的損失應(yīng)由其雇主趙某承擔民事賠償責任。因趙某為肇事車輛在人保灤縣支公司投保了交強險、在廣西分公司公司投保了保險金額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免賠情形，故張某某的合理損失應(yīng)先由人保灤縣支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由人保廣西分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按100%的比例予以賠償。因張某某的合理損失均在保險責任范圍內(nèi)，故趙某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)給付原告張某某車輛損失的保險賠償金共計人民幣2000元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告張某某車輛損失等的保險賠償金共計人民幣11203元；三、被告張永成、趙某不承擔賠償責任。如果被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取人民幣347元，由被告趙某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫