原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。原告：張憲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。原告：張鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。四原告委托訴訟代理人：程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：劉博，河北恒威律師事務(wù)所律師。被告：趙小兵（趙衛(wèi)兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張某、張憲、張鵬向本院提出訴訟請求：1、被告給付拖欠原告的勞務(wù)費54340元；2、支付自2016年6月1日起的逾期付款利息以54340元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率的1.5倍支付至實際給付日；3、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：四原告系同村組隊從事板房安裝勞務(wù)。原告張某某與原告張某、張憲是父子關(guān)系。被告趙小兵是趙某某的叔輩，共同從事板房業(yè)務(wù)。2016年5月31日，經(jīng)結(jié)算，被告方給原告出具書面欠條，認(rèn)可尚欠四原告勞務(wù)款共計54340元。后經(jīng)多次催要，被告以將款給了第三方等理由拒不支付拖欠的勞務(wù)費用，給原告造成損失。上述事實有被告為原告出具的欠條、微信聊天記錄、短信記錄等證實。故依法訴至法院。被告趙某某辯稱，被告趙某某不是本案適格的被告，而且也不欠原告錢。理由如下：被告趙某某是北京中交廣際科貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱中交廣際公司）的員工，各原告是在西藏日喀則市機場高速B標(biāo)項目部從事安裝彩鋼的工作，該項目是中交廣際公司與中交一公局六公司簽訂的彩鋼房安裝合同承包的工程，簽訂合同的日期是2016年6月17日。事后由趙某某招工，招工的過程中與王鐵軍協(xié)商了承包安裝彩鋼的事宜，王鐵軍找來了四原告以及李某（即李志東），由其6人同時合伙安裝工作。平時發(fā)放工資均是給6人的代表王鐵軍，再由王鐵軍給其他合伙人發(fā)放，而且該工資已經(jīng)由公司給付了王鐵軍，所以并不欠四原告的勞務(wù)費。其次，趙某某的行為是職務(wù)行為，也不應(yīng)該由其承擔(dān)償還責(zé)任，所以原告所訴的主體不適格。庭前被告為了方便法庭核實調(diào)查清楚此案，也向法庭提交了追加被告的申請，追加王鐵軍以及中交廣際公司作為本案的被告。本案并非借貸糾紛，也非買賣糾紛，所以原告所述的關(guān)于給付逾期利息的主張沒有法律依據(jù)，不應(yīng)該支持。被告趙小兵（趙衛(wèi)兵）辯稱，趙衛(wèi)兵并非本案訴狀中的被告，因為原告訴狀中所訴的被告是趙小兵，趙衛(wèi)兵向法庭提交了身份證復(fù)印件，所以說訴狀中所訴的被告與趙衛(wèi)兵并非是同一人，趙衛(wèi)兵參與應(yīng)訴是因為在程序上接收了法院的法律文書，但不代表趙衛(wèi)兵對本案事實的認(rèn)可。趙衛(wèi)兵并不欠原告工資。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、四原告提供2016年5月31日由被告趙某某出具的工資欠條一份，該證據(jù)在證實被告趙某某欠四原告勞務(wù)費54340元這一事實上具有證據(jù)效力，但不能證實被告趙某某系代表趙小兵出具欠條；2、四原告提供微信語音翻錄書面整理材料及對應(yīng)的翻錄錄音各一份、原告張某與被告趙小兵微信聊天截圖5張、原告張某與被告趙某某短信截圖8張，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力；3、被告趙某某提供彩鋼房安裝合同、中交廣際公司營業(yè)執(zhí)照、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄各一份，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力；4、被告趙某某申請證人李某（又名李志東）出庭作證的證言一份，四原告有異議，且證人與被告趙某某有利害關(guān)系（同父異母兄弟），其證言不具有證據(jù)效力。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告張某某、張某、張憲、張鵬曾為被告趙某某安裝彩鋼房提供勞務(wù)，至2016年5月31日，被告趙某某欠四原告勞務(wù)費54340元，至今未付。
原告張某某、張某、張憲、張鵬與被告趙某某、趙小兵勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及四原告委托訴訟代理人程建波、被告趙某某的委托訴訟代理人劉博、被告趙小兵（趙衛(wèi)兵）的委托訴訟代理人鄒一碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，四原告與被告趙某某間勞務(wù)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。四原告依約向被告趙某某提供了勞務(wù)，被告趙某某應(yīng)支付四原告相應(yīng)的勞務(wù)報酬。四原告主張的逾期付款利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告趙某某辯稱其行為屬職務(wù)行為、其不是本案適格的被告、勞務(wù)費已經(jīng)支付給四原告的合伙人王鐵軍，但提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予采信。被告趙某某申請追加王鐵軍、中交廣際公司為本案被告，不符合法律關(guān)于共同訴訟當(dāng)事人的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。趙衛(wèi)兵接收本院向其送達(dá)的被告為趙小兵的訴訟文書并到庭應(yīng)訴答辯，其并未要求退出本案訴訟，故其辯稱的原告訴狀中所訴的被告與趙衛(wèi)兵并非同一人，本院不予采信。四原告要求被告趙小兵（趙衛(wèi)兵）支付勞務(wù)費，但提供的證據(jù)不能證實其與被告趙某某共同從事板房業(yè)務(wù)，故本院不予支持。綜上所述，對四原告要求被告趙某某支付勞務(wù)費54340元的訴訟請求，本院予以支持。對四原告要求被告趙某某、趙小兵（趙衛(wèi)兵）支付勞務(wù)費54340元并支付逾期付款利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某支付原告張某某、張某、張憲、張鵬勞務(wù)費54340元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告張某某、張某、張憲、張鵬其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1158元，減半收取579元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告趙某某將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李曉棟

書記員：李雪