張永利
霍煜成
劉二勇（河北元朔律師事務(wù)所）
蘇潔（河北英匯律師事務(wù)所）

原告張永利。
被告霍煜成。
委托代理人劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇潔，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告張永利與被告霍煜成為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張永利、被告霍煜成的委托代理人劉二勇、蘇潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年6月10日被告霍煜成因經(jīng)營(yíng)煤炭向原告張永利借款200000元、月息5000元的事實(shí)，雙方認(rèn)可一致，本院予以確認(rèn)。被告稱其在2013年9、10月期間將該200000元給付杜某某的行為，屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，對(duì)此原告予以否認(rèn)，被告提供的證人李某證實(shí):該200000元三方約定，杜某某還不了霍煜成還。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指?jìng)鶆?wù)承擔(dān)成立后，承擔(dān)人取代原債務(wù)人的地位成為新的債務(wù)人，原債務(wù)人脫離債的關(guān)系。根據(jù)李某證言，原債務(wù)人即本案被告霍煜成并未脫離債的關(guān)系，因此，被告主張債務(wù)轉(zhuǎn)移的理由不能成立。而且被告證人李某證實(shí)，該200000元屬于轉(zhuǎn)借，轉(zhuǎn)借是指借款人將借入的金錢又出借給他人的行為，本案中，原告同意轉(zhuǎn)借，只是同意對(duì)借款用途及期限的變更，沒有免除被告返還本金及利息的義務(wù)，被告沒有收回借條，也說明原被告之間的借貸關(guān)系并未改變。因此，原告要求被告償還借款200000元及利息的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效；第三十條規(guī)定，出借人與借款人約定了違約金或其他費(fèi)用，可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。關(guān)于原告主張的利息，被告已付的三個(gè)月利息，未超過年利率36%，符合法律規(guī)定，2013年9月11日后的利息，原告要求按月息5000元計(jì)算，超過法律規(guī)定的最高限額，故2013年9月11日后的利息按年利率24%計(jì)算至給付之日。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
在本判決生效后十日內(nèi)，被告霍煜成償還原告張永利借款200000元及利息（自2013年9月11日起至還款之日止按年利率24%計(jì)算）。
駁回原告張永利的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5740元，減半收取2870元，由被告霍煜成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年6月10日被告霍煜成因經(jīng)營(yíng)煤炭向原告張永利借款200000元、月息5000元的事實(shí)，雙方認(rèn)可一致，本院予以確認(rèn)。被告稱其在2013年9、10月期間將該200000元給付杜某某的行為，屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，對(duì)此原告予以否認(rèn)，被告提供的證人李某證實(shí):該200000元三方約定，杜某某還不了霍煜成還。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指?jìng)鶆?wù)承擔(dān)成立后，承擔(dān)人取代原債務(wù)人的地位成為新的債務(wù)人，原債務(wù)人脫離債的關(guān)系。根據(jù)李某證言，原債務(wù)人即本案被告霍煜成并未脫離債的關(guān)系，因此，被告主張債務(wù)轉(zhuǎn)移的理由不能成立。而且被告證人李某證實(shí)，該200000元屬于轉(zhuǎn)借，轉(zhuǎn)借是指借款人將借入的金錢又出借給他人的行為，本案中，原告同意轉(zhuǎn)借，只是同意對(duì)借款用途及期限的變更，沒有免除被告返還本金及利息的義務(wù)，被告沒有收回借條，也說明原被告之間的借貸關(guān)系并未改變。因此，原告要求被告償還借款200000元及利息的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效；第三十條規(guī)定，出借人與借款人約定了違約金或其他費(fèi)用，可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。關(guān)于原告主張的利息，被告已付的三個(gè)月利息，未超過年利率36%，符合法律規(guī)定，2013年9月11日后的利息，原告要求按月息5000元計(jì)算，超過法律規(guī)定的最高限額，故2013年9月11日后的利息按年利率24%計(jì)算至給付之日。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

在本判決生效后十日內(nèi)，被告霍煜成償還原告張永利借款200000元及利息（自2013年9月11日起至還款之日止按年利率24%計(jì)算）。
駁回原告張永利的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5740元，減半收取2870元，由被告霍煜成負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王雅楠

書記員：郭建新