張永華
李海峰（河北得正律師事務(wù)所）
閆某付
張某某
峰峰礦區(qū)宏達(dá)煤炭洗選有限責(zé)任公司
張興偉（河北道申律師事務(wù)所）
郭振海（河北道申律師事務(wù)所）
馬海峰
李濤（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
王爍
李丹（河北正綱律師事務(wù)所）
李長(zhǎng)江
陳獻(xiàn)國(guó)（河北鼓山律師事務(wù)所）
王風(fēng)紅

原告張永華。
委托代理人李海峰，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告閆某付。
被告張某某。
被告峰峰礦區(qū)宏達(dá)煤炭洗選有限責(zé)任公司。
法定代表人張某某。
上述三
被告
委托代理人張興偉、郭振海，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告馬海峰。
委托代理人李濤，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告王爍，與馬海峰系夫妻關(guān)系。
委托代理人李丹，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告李長(zhǎng)江。
委托代理人陳獻(xiàn)國(guó)，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被告王風(fēng)紅，與李長(zhǎng)江系夫妻關(guān)系。
委托代理人陳獻(xiàn)國(guó)，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
原告張永華與被告閆某付、張某某、峰峰礦區(qū)宏達(dá)煤炭洗選有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏達(dá)煤炭公司）、馬海峰、王爍、李長(zhǎng)江、王風(fēng)紅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張永華委托代理人李海峰，被告閆某付、張某某、宏達(dá)煤炭公司共同委托代理人張興偉、郭振海、被告馬海峰委托代理人李濤、被告王爍委托代理人李丹、被告李長(zhǎng)江、王風(fēng)紅共同委托代理人陳獻(xiàn)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、2014年1月17日各方簽定的《借款擔(dān)保合同》效力；2、借款本金數(shù)額及利息；3、馬海峰、李長(zhǎng)江各自的擔(dān)保行為所形成的擔(dān)保之債是否屬于夫妻共同債務(wù)，王爍、王風(fēng)紅是否應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
一、關(guān)于《借款擔(dān)保合同》效力
2014年1月17日，原告張永華為出借人，被告張某某、閆某付、宏達(dá)煤炭公司為借款人，馬海峰、李長(zhǎng)江為保證人簽訂的《借款擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同，各方均應(yīng)依約履行。原告雖稱(chēng)各被告存在惡意串通，損害原告合法權(quán)益，但未提交充分證據(jù)予以證明。對(duì)原告該訴稱(chēng)理由，本院不予支持。
二、關(guān)于借款本金及利息問(wèn)題
原告提交了三張銀行轉(zhuǎn)賬憑證，于2014年1月17日共計(jì)向被告宏達(dá)煤炭公司轉(zhuǎn)款1000萬(wàn)元，被告張某某、閆某付、宏達(dá)煤炭公司馬海峰、李長(zhǎng)江均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告張某某、閆某付、宏達(dá)煤炭公司辯稱(chēng)，2014年1月17日，被告通過(guò)其會(huì)計(jì)王海巖向豆隆轉(zhuǎn)款12筆共計(jì)60萬(wàn)元，2014年2月20日，向豆隆轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，共計(jì)100萬(wàn)元，該100萬(wàn)元系原告預(yù)扣利息，被告實(shí)際借款900萬(wàn)元。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告提交的銀行還款憑證系被告自已打印，且部分有重復(fù)，不能證明已還款的具體數(shù)額，且收款人為案外人豆隆，被告不能證明豆隆系原告張永華指定的收款人，也沒(méi)有證據(jù)證明豆隆系原告張永華工作人員，故對(duì)被告關(guān)于該100萬(wàn)元系原告預(yù)扣利息的辯稱(chēng)理由不予支持。
雙方約定借款利率為月息2%，不違反法律規(guī)定，故對(duì)2014年1月17日至2014年2月15日借期內(nèi)利息按月息2%計(jì)算，利息為1000萬(wàn)元×2%=20萬(wàn)元。對(duì)逾期利息，雙方約定了按月息6%償付逾期還款違約金，該約定超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，對(duì)超過(guò)部分不予支持。該部分利息計(jì)算方式為:以1000萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算。
三、馬海峰、李長(zhǎng)江的擔(dān)保行為所形成的擔(dān)保之債是否屬于夫妻共同債務(wù)，王爍、王風(fēng)紅是否應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！北桓骜R海峰與王爍于1993年1月16日結(jié)婚，于2014年8月5日離婚。李長(zhǎng)江與王風(fēng)紅于1994年9月8日結(jié)婚。馬海峰、李長(zhǎng)江擔(dān)保之債形成時(shí)間為2014年1月17日，該擔(dān)保債務(wù)發(fā)生于馬海峰與王爍及李長(zhǎng)江與王風(fēng)紅婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，故本案案涉擔(dān)保之債系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由馬海峰與王爍、李長(zhǎng)江與王風(fēng)紅承擔(dān)共同償還責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某某、閆某付、峰峰礦區(qū)宏達(dá)煤炭洗選有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還張永華借款1000萬(wàn)元及利息（計(jì)算方式為:1、2014年1月17日至2014年2月15日利息為20萬(wàn)元；2、以1000萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算）；
二、馬海峰、王爍、李長(zhǎng)江、王風(fēng)紅對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111800元，由被告閆某付、張某某、峰峰礦區(qū)宏達(dá)煤炭洗選有限責(zé)任公司、馬海峰、王爍、李長(zhǎng)江、王風(fēng)紅共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、2014年1月17日各方簽定的《借款擔(dān)保合同》效力；2、借款本金數(shù)額及利息；3、馬海峰、李長(zhǎng)江各自的擔(dān)保行為所形成的擔(dān)保之債是否屬于夫妻共同債務(wù)，王爍、王風(fēng)紅是否應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
一、關(guān)于《借款擔(dān)保合同》效力
2014年1月17日，原告張永華為出借人，被告張某某、閆某付、宏達(dá)煤炭公司為借款人，馬海峰、李長(zhǎng)江為保證人簽訂的《借款擔(dān)保合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同，各方均應(yīng)依約履行。原告雖稱(chēng)各被告存在惡意串通，損害原告合法權(quán)益，但未提交充分證據(jù)予以證明。對(duì)原告該訴稱(chēng)理由，本院不予支持。
二、關(guān)于借款本金及利息問(wèn)題
原告提交了三張銀行轉(zhuǎn)賬憑證，于2014年1月17日共計(jì)向被告宏達(dá)煤炭公司轉(zhuǎn)款1000萬(wàn)元，被告張某某、閆某付、宏達(dá)煤炭公司馬海峰、李長(zhǎng)江均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告張某某、閆某付、宏達(dá)煤炭公司辯稱(chēng)，2014年1月17日，被告通過(guò)其會(huì)計(jì)王海巖向豆隆轉(zhuǎn)款12筆共計(jì)60萬(wàn)元，2014年2月20日，向豆隆轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，共計(jì)100萬(wàn)元，該100萬(wàn)元系原告預(yù)扣利息，被告實(shí)際借款900萬(wàn)元。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告提交的銀行還款憑證系被告自已打印，且部分有重復(fù)，不能證明已還款的具體數(shù)額，且收款人為案外人豆隆，被告不能證明豆隆系原告張永華指定的收款人，也沒(méi)有證據(jù)證明豆隆系原告張永華工作人員，故對(duì)被告關(guān)于該100萬(wàn)元系原告預(yù)扣利息的辯稱(chēng)理由不予支持。
雙方約定借款利率為月息2%，不違反法律規(guī)定，故對(duì)2014年1月17日至2014年2月15日借期內(nèi)利息按月息2%計(jì)算，利息為1000萬(wàn)元×2%=20萬(wàn)元。對(duì)逾期利息，雙方約定了按月息6%償付逾期還款違約金，該約定超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，對(duì)超過(guò)部分不予支持。該部分利息計(jì)算方式為:以1000萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算。
三、馬海峰、李長(zhǎng)江的擔(dān)保行為所形成的擔(dān)保之債是否屬于夫妻共同債務(wù)，王爍、王風(fēng)紅是否應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！北桓骜R海峰與王爍于1993年1月16日結(jié)婚，于2014年8月5日離婚。李長(zhǎng)江與王風(fēng)紅于1994年9月8日結(jié)婚。馬海峰、李長(zhǎng)江擔(dān)保之債形成時(shí)間為2014年1月17日，該擔(dān)保債務(wù)發(fā)生于馬海峰與王爍及李長(zhǎng)江與王風(fēng)紅婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，故本案案涉擔(dān)保之債系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由馬海峰與王爍、李長(zhǎng)江與王風(fēng)紅承擔(dān)共同償還責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?之規(guī)定，判決如下:

一、張某某、閆某付、峰峰礦區(qū)宏達(dá)煤炭洗選有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還張永華借款1000萬(wàn)元及利息（計(jì)算方式為:1、2014年1月17日至2014年2月15日利息為20萬(wàn)元；2、以1000萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算）；
二、馬海峰、王爍、李長(zhǎng)江、王風(fēng)紅對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111800元，由被告閆某付、張某某、峰峰礦區(qū)宏達(dá)煤炭洗選有限責(zé)任公司、馬海峰、王爍、李長(zhǎng)江、王風(fēng)紅共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊偉烈
審判員：楊海山
審判員：馮雪

書(shū)記員：常新蕊