原告：張某，自由職業(yè)。
委托代理人：張國(guó)嶺，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳明寶，湖北多能律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢和平支行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：武漢市武昌區(qū)和平大道666號(hào)融僑華府1號(hào)樓14號(hào)商鋪和2號(hào)樓1-5號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人：劉紅聯(lián)，行長(zhǎng)。
委托代理人：熊冰雁，該行員工。

原告張某與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢和平支行（以下簡(jiǎn)稱建行和平支行）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由審判員周征獨(dú)任審理，于2014年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托代理人張國(guó)嶺、陳明寶，被告建行和平支行行長(zhǎng)劉紅聯(lián)及委托代理人熊冰雁到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月18日晚21時(shí)36分、21時(shí)37分、21時(shí)39分，張某的手機(jī)分別收到建行95××3四條短信，短信顯示張某在建行和平支行辦理的儲(chǔ)蓄卡（卡號(hào)為62×××03）通過(guò)銀行atm機(jī)分四筆5，000元，支取現(xiàn)金20，000元，支付手續(xù)費(fèi)50元；21時(shí)35分通過(guò)atm機(jī)轉(zhuǎn)賬50，000元，支付手續(xù)費(fèi)7.5元。張某當(dāng)即與其銀行的客戶經(jīng)理電話聯(lián)系，并通過(guò)銀行的服務(wù)電話95××3對(duì)該卡進(jìn)行掛失，同時(shí)撥打110報(bào)警。
2014年8月19日，張某到建行和平支行柜臺(tái)辦理查詢交易記錄顯示，該儲(chǔ)蓄卡上的金額系在青海省西寧市八一路銀行atm機(jī)上被人取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬，合計(jì)70，000元。
2014年8月23日，武漢市公安局武昌分局積玉橋派出所出具情況說(shuō)明“張某（身份證號(hào)××）于2014年8月18日晚上21時(shí)59分打110報(bào)警，稱其建設(shè)銀行卡（卡號(hào)為62×××03）和身份證均在其身上，但卡上的錢(qián)在atm機(jī)上被人取了現(xiàn)金20，000元，轉(zhuǎn)賬50，000元，共計(jì)70，000元。我所接警后，立即前往建行和平支行，將報(bào)案人張某接到我所里。張某到我所后，立即拿出了她的身份證和卡號(hào)為62×××03建設(shè)銀行卡給我們看，并將其銀行取款短信給我們看，短信顯示尾號(hào)為1703建設(shè)銀行的儲(chǔ)蓄卡于8月18日21時(shí)31分、21時(shí)32分、21時(shí)33分通過(guò)atm機(jī)共四筆每筆5，000元被支取了20，000元，21時(shí)35分通過(guò)atm機(jī)向張峰維轉(zhuǎn)賬支出了50，000元。當(dāng)晚我們給她做了筆錄。張某提出要對(duì)張峰維的賬戶進(jìn)行凍結(jié)，我所表示需按程序來(lái)?！?br/>因與建行和平支行就上述事項(xiàng)協(xié)商未果，現(xiàn)張某訴至法院，訴請(qǐng)如前。因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，未能調(diào)解達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)有張某提供的建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡、銀行客戶交易查詢單、95××3短信信息及武漢市公安局武昌分局積玉橋派出所情況說(shuō)明，建行和平支行提供的個(gè)人開(kāi)戶電子銀行服務(wù)申請(qǐng)表及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，張某在建設(shè)銀行和平支行開(kāi)立龍卡通儲(chǔ)蓄卡，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同依法成立，合法有效。銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人侵犯，發(fā)卡行對(duì)銀行卡有安全保障的義務(wù)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可要完成在atm機(jī)上的取款，必須是卡和密碼，兩者缺一不可。但憑“卡”是首要前提，假設(shè)atm機(jī)能在第一時(shí)間內(nèi)識(shí)別出假卡，并予以吞噬，即使他人知道張某卡的密碼，冒取的行為也不能得逞。本案中，張某的儲(chǔ)蓄卡被他人予以復(fù)制，以致所持的儲(chǔ)蓄卡在張某保管時(shí)被他人使用偽卡在異地銀行的atm機(jī)上取款、轉(zhuǎn)賬，造成張某儲(chǔ)蓄卡上損失70，000元，建行和平支行對(duì)其發(fā)行的銀行卡未盡到安全保障審查義務(wù)，未能正確識(shí)別偽造的銀行卡，接受了非法復(fù)制的銀行卡交易，是導(dǎo)致本案資金損失的主要原因，對(duì)張某的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本院酌定應(yīng)承擔(dān)全部損失80%的責(zé)任即56，000元，并從2014年8月18日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的存款利率計(jì)付至本判決確定的付款之日止的利息。
張某以其真實(shí)身份在建行和平支行開(kāi)設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡，因此，張某應(yīng)是建行和平支行認(rèn)可的龍卡通儲(chǔ)蓄卡唯一的持有人，在尚無(wú)證據(jù)證明張某隨身所持的卡為假卡的情況下，即可斷定在青海省西寧市八一路上銀行atm機(jī)上的卡為假卡。此外，事發(fā)當(dāng)日張某身在武漢，其是否與遠(yuǎn)在青海省西寧市的取款人惡意串通的事實(shí)，應(yīng)由建行和平支行進(jìn)行舉證。但張某未盡謹(jǐn)慎保護(hù)密碼義務(wù)，也是造成本案資金損失一個(gè)不可或缺的原因，因此，張某也應(yīng)為本身的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)必要的責(zé)任，本院酌定應(yīng)承擔(dān)全部損失20%的責(zé)任即14，000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百二十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢和平支行在判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某的損失56，000元及利息，利息從2014年8月18日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的活期存款利率計(jì)付至支付完畢之日止；
二、駁回原告張某的其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1，550元，減半收取775元由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢和平支行承擔(dān)（此款原告已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并支付）。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審判員　周　征

書(shū)記員：陳健夫