張某
張瑞勝
溫新（河北震坤律師事務(wù)所）
馮某某

原告張某。
委托代理人張瑞勝（原告之父），男，1967年11月出生，漢族。
委托代理人溫新，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
張某與馮某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于二0一四年十月十五日受理后，依法由審判員王景明獨任審判，于二0一四年十一月七日公開開放進行了審理，原告張某及其委托代理人張瑞勝、溫新和被告馮某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告?zhèn)υ媸聦嵡宄?，證據(jù)充分。原告要求被告賠償?shù)母黜椯M用醫(yī)療費4306元，原告提供了醫(yī)療費票據(jù)為證，對該損失予以支持。住院伙食補助費800元，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。誤工費2400元，誤工期限16天，該住院天數(shù)有醫(yī)院病歷予以證明，對該住院天數(shù)予以確認(rèn)。原告要求按每天150元計算，雖然提供了銀行對帳單，但該單不能證明原告實際收入和受傷前三個月收入情況。其誤工費應(yīng)按河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入（13664÷365×16）計算為598.97元。護理費608元，原告按河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入計算有誤應(yīng)為598.97元。營養(yǎng)費800元，原告沒有提供醫(yī)療部門出具的傷者需要加強營養(yǎng)的證明，對該費用不予支持。交通費500元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，該票據(jù)大多為聯(lián)號，其不具有真實性。但交通費用確有發(fā)生，故酌情支持200元。原告以上損失共計6503.94元。因造成原告受傷的過錯在被告方，因此，原告損失應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于判決生效十日內(nèi)賠償原告各項損失6503.94元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，原告負(fù)擔(dān)16元，被告負(fù)擔(dān)34元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告?zhèn)υ媸聦嵡宄?，證據(jù)充分。原告要求被告賠償?shù)母黜椯M用醫(yī)療費4306元，原告提供了醫(yī)療費票據(jù)為證，對該損失予以支持。住院伙食補助費800元，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。誤工費2400元，誤工期限16天，該住院天數(shù)有醫(yī)院病歷予以證明，對該住院天數(shù)予以確認(rèn)。原告要求按每天150元計算，雖然提供了銀行對帳單，但該單不能證明原告實際收入和受傷前三個月收入情況。其誤工費應(yīng)按河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入（13664÷365×16）計算為598.97元。護理費608元，原告按河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入計算有誤應(yīng)為598.97元。營養(yǎng)費800元，原告沒有提供醫(yī)療部門出具的傷者需要加強營養(yǎng)的證明，對該費用不予支持。交通費500元，原告雖提供了相關(guān)票據(jù)，該票據(jù)大多為聯(lián)號，其不具有真實性。但交通費用確有發(fā)生，故酌情支持200元。原告以上損失共計6503.94元。因造成原告受傷的過錯在被告方，因此，原告損失應(yīng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于判決生效十日內(nèi)賠償原告各項損失6503.94元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，原告負(fù)擔(dān)16元，被告負(fù)擔(dān)34元。

審判長：王景明

書記員：郭娜娜