原告：張某某（別名張海河），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
委托訴訟代理人：段玉潔、朱可伊，河北辰光律師事務(wù)所律師。
被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
被告：武建剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。系武某某兒子。
被告：姚鴻英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。系武某某妻子。
上述三被告委托訴訟代理人：葉志蕊、辛毅，邯鄲市復(fù)興區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告武某某、武建剛、姚鴻英民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人段玉潔、朱可伊，被告武某某、武建剛、姚鴻英的委托訴訟代理人葉志蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告償還原告借款本金5.6萬元，并支付利息114800元。2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：2009年8月19日被告通過張某向原告借款6萬元，約定月息3.5％。2010年1月19日被告將前面5個月的利息10500元給原告寫了證明，說有錢就給，可到了2011年1月19日被告又說現(xiàn)在資金還是緊張，本金需要繼續(xù)用，一年的利息25200元再寫個證明結(jié)一下。原告見被告說的很好就同意了，但要求被告提供擔(dān)保，被告當(dāng)時就說把房子和鉤機作抵押，這樣被告于當(dāng)日（即2011年1月19日）給原告換了借據(jù)，并提供了擔(dān)保。此后，原告通過中間人張某多次催款，被告于2013年12月20日又將三年利息75000元給原告寫了證明，后被告還了4000元本金，剩余56000元本金及利息至今未還。原告訴至本院。
本案在審理中，原告申請追加姚鴻英為本案被告，稱被告武某某與被告姚鴻英系夫妻關(guān)系，被告武某某對原告所負債務(wù)屬于其夫妻的共同債務(wù)，被告姚鴻英與被告武某某應(yīng)負連帶責(zé)任。
張某某舉證如下：1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份。2、2011年1月19日借條一份，證明被告武某某、武建剛借原告6萬元，約定月利息3.5%。3、2010年1月19日證明一份，證明被告武某某、武建剛欠原告利息10500元。4、2011年1月19日證明一份，證明被告武某某、武建剛欠原告利息25200元。5、2013年12月20日證明一份，證明被告武某某、武建剛欠原告利息75000元。6、收條五份，證明被告武某某償還原告本金4000元。7、黃粱夢岳洼村委會證明一份，證明張某某與張海河系同一人。8、證人張某當(dāng)庭證言，證明2009年8月份左右，武某某要周轉(zhuǎn)資金向我借款，因我沒錢，就找到張某某，經(jīng)我手張某某借給武某某6萬元，約定月利息3.5分。打借條和證明時武建剛沒在場，由武某某代武建剛簽的名。借款時姚鴻英知道這個事。
武某某、武建剛、姚鴻英辯稱，1、被告武某某借原告6萬元屬實，后陸續(xù)償還本金4000元，尚欠本金5.6萬元。2、被告武建剛與原告之間沒有借貸關(guān)系，借條上的簽字也不是被告武建剛本人所簽，故被告武建剛不是本案適格當(dāng)事人，應(yīng)駁回對被告武建剛的起訴。3、被告武某某向原告所借款用于第三方供貨，未用于家庭共同生活，且被告姚鴻英對此借款并不知情，因此，被告姚鴻英不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
武某某、武建剛、姚鴻英均未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2009年8月9日被告武某某通過張某向原告借款6萬元，約定月息3.5％。2010年1月19日被告武某某向原告出具了欠原告利息10500元，并注明為“2010年1月19日前利息”。2011年1月19日被告武某某向原告出具了借款證據(jù)，內(nèi)容為：“今借到張海河現(xiàn)金陸萬元整，￥60000元，每萬元每月付利息叁佰伍拾元，年底付息，予期加息百分之二十，本人愿以房產(chǎn)和鉤機抵押借款人武某某、武建剛經(jīng)手人張某2011、1、19”（該條中的武建剛的簽名由武某某代簽）。同日，由被告武某某、武建剛向原告出具了欠張海河利息25200元的證明，并注明“2011年1月19日前利息款”（該條中的武建剛的簽名也是由武某某代簽）。2013年12月20日被告武某某又向原告出具了欠利息款75000元的證明。后經(jīng)原告催要，被告武某某于2016年3月18日、3月19日、7月20日、11月3日、2017年1月19日分別償還原告本金500元、500元、1000元、1000元、1000元，共計4000元。剩余借款本金56000元未償還，原告訴至本院。
另查明，被告武某某與被告姚鴻英系夫妻關(guān)系。

本院認為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告所提交的借據(jù)、證明（欠利息條）等證據(jù)，證實被告借原告6萬元屬實，被告武某某對此事實也予以認可，故對原告要求由被告武某某償還借款本息的訴請，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告武建剛共同償還原告借款的請求，因借款時被告武建剛并不知情，且在借據(jù)和證明（欠利息條）上的簽名均是由被告武某某代簽的，也未經(jīng)被告武建剛授權(quán)，被告武建剛與原告之間不存在借貸關(guān)系，故對原告該訴請，本院不予支持。被告姚鴻英辯稱，其對該借款并不知情，也未用于家庭共同生活，故其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的主張，因被告武某某借款是在其與被告姚鴻英婚約關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)為兩被告夫妻共同生活所負債務(wù)，且被告姚鴻英未提供證據(jù)證明，而且也未提供涉案借款屬被告武某某個人借款，原告對此是明知的相關(guān)證據(jù)，故被告姚鴻英應(yīng)對該借款本息承擔(dān)償還責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告武某某、姚鴻英于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金56000元并支付利息（利息計算：1、按借款本金60000元，自2009年8月19日起至2016年3月17日止；按本金59000元，自2016年3月18日至2016年7月19日止；按本金58000元，自2016年7月20日至2016年11月3日止；按本金57000元，自2016年11月4日至2017年1月19日止；按本金56000元，自2017年1月20日至2017年9月4日止。上述利息均按照年利率24%計付）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3635元，由被告武某某、姚鴻英負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　扈朝杰

書記員：竇娜娜 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。 第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護。 第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還而拒不償還的，由人民法院判決強制償還。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》 第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。