中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有公司邯鄲市邯山支公司
秦哲（河北天漢律師事務(wù)所）
奚向鵬（河北天漢律師事務(wù)所）
張某某
彭春芳
丁瑞強(qiáng)
丁小欣

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有公司邯鄲市邯山支公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)。
負(fù)責(zé)人崔少波，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦哲、奚向鵬，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人彭春芳。
被上訴人（原審被告）丁瑞強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）丁小欣。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司（以下簡稱為人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司的委托代理人秦哲、奚向鵬，被上訴人張某某的委托代理人彭春芳，被上訴人丁瑞強(qiáng)到庭參加訴訟。被上訴人丁小欣經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)、成因及責(zé)任有交通事故認(rèn)定書為證，事實(shí)清楚。對于肇事車的投保情況，有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單為證，事實(shí)亦清楚。本案的關(guān)鍵問題是兩份保險(xiǎn)何時生效的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于本案的保險(xiǎn)合同的生效時間，被保險(xiǎn)人丁瑞強(qiáng)主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立時即生效。人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司則稱，依據(jù)保險(xiǎn)合同，應(yīng)從簽訂合同次日零時起生效。本案保險(xiǎn)合同是在人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司提供的保險(xiǎn)合同格式條款的基礎(chǔ)上訂立的，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司有義務(wù)提供在簽訂合同時，其給投保人丁瑞強(qiáng)提供了保險(xiǎn)合同是即時生效，還是次日零時起生效的充分選擇，對合同期間的條款內(nèi)容做必要的說明、解釋和協(xié)商的證據(jù)，但直到二審?fù)徑Y(jié)束，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司對此并沒有提出充分的證據(jù)予以證實(shí)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、十九條的相關(guān)規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司的保險(xiǎn)合同從簽訂合同次日零時起生效的主張，不應(yīng)支持，對丁瑞強(qiáng)答辯所稱保險(xiǎn)合同成立時即生效的主張，應(yīng)予支持。本案交通事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人丁瑞強(qiáng)已交納保險(xiǎn)費(fèi)，同時保險(xiǎn)人人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司為其出具了保單，故對被保險(xiǎn)人丁瑞強(qiáng)肇事車輛給張某某造成的損失，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司上訴理由，理據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)840元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有公司邯鄲市邯山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)、成因及責(zé)任有交通事故認(rèn)定書為證，事實(shí)清楚。對于肇事車的投保情況，有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單為證，事實(shí)亦清楚。本案的關(guān)鍵問題是兩份保險(xiǎn)何時生效的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于本案的保險(xiǎn)合同的生效時間，被保險(xiǎn)人丁瑞強(qiáng)主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立時即生效。人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司則稱，依據(jù)保險(xiǎn)合同，應(yīng)從簽訂合同次日零時起生效。本案保險(xiǎn)合同是在人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司提供的保險(xiǎn)合同格式條款的基礎(chǔ)上訂立的，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司有義務(wù)提供在簽訂合同時，其給投保人丁瑞強(qiáng)提供了保險(xiǎn)合同是即時生效，還是次日零時起生效的充分選擇，對合同期間的條款內(nèi)容做必要的說明、解釋和協(xié)商的證據(jù)，但直到二審?fù)徑Y(jié)束，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司對此并沒有提出充分的證據(jù)予以證實(shí)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、十九條的相關(guān)規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司的保險(xiǎn)合同從簽訂合同次日零時起生效的主張，不應(yīng)支持，對丁瑞強(qiáng)答辯所稱保險(xiǎn)合同成立時即生效的主張，應(yīng)予支持。本案交通事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人丁瑞強(qiáng)已交納保險(xiǎn)費(fèi)，同時保險(xiǎn)人人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司為其出具了保單，故對被保險(xiǎn)人丁瑞強(qiáng)肇事車輛給張某某造成的損失，人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)邯山支公司上訴理由，理據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)840元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有公司邯鄲市邯山支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙小雙
審判員：尚好勇
審判員：楊擁軍

書記員：楊冬梅