原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北京市大興區(qū)。
委托代理人：張眾擁，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告：皇某虎濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市魏縣。
被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責(zé)人：張學(xué)清公司總經(jīng)理。
委托代理人：奚向鵬，該公司職工

原、被告為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，我院受理后于2018年4月18日公開開庭進行了審理，原告委托代理人及被告皇某虎濤、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審調(diào)查查明：2017年10月26日14時許，張某駕駛冀Ｄ×××××小型越野車（內(nèi)載江文龍、張亞洲）沿興源大街由北向南行駛至與洹水大道交叉口時未讓右方道路來車先行與由西向東通過路口時未確保安全的皇某虎濤駕駛的豫Ｇ×××××小型轎車相撞，造成江文龍和張亞洲受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。魏縣公安交通警察大隊魏公交認(rèn)字【2017】第0571號事故認(rèn)定書認(rèn)定張某負事故主要責(zé)任、皇某虎濤負事故次要責(zé)任，江文龍與張亞洲不負事故責(zé)任。張某駕駛的冀Ｄ×××××車輛受損情況，經(jīng)魏縣正陽法律服務(wù)所委托河北燕某機動車輛鑒定評估有限公司進行了評估，車輛損失為35212元，并支付評估費1760元。被告皇某虎濤
的事故車輛冀Ｇ×××××小型轎車在燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險。
原、被告爭議的主要焦點：被告保險公司認(rèn)為：1、冀Ｄ×××××車輛僅有書面買賣協(xié)議，沒有過戶不能證明張某系該車合法車主；2、評估委托系單方委托，程序違法，被告皇某虎濤保留重新申請評估的權(quán)利。

本院認(rèn)為：首先，買賣車輛是否過戶不是保險公司拒絕賠付的理由，不辦理車輛過戶登記的現(xiàn)象非常普遍，正如本案被告皇某虎濤的車輛買賣同樣沒有辦理過戶登記，事故發(fā)生至今，登記車主奚壽星并未主張權(quán)利，保險公司的抗辨理由不能成立；其次，委托評估的目的在于及時確定車輛損失，減少因遲緩評估造成雙方當(dāng)事人損失的擴大，該車輛委托機構(gòu)雖然不是受案法院確定，但被告皇某虎濤并無證據(jù)足以反駁。冀Ｄ×××××車輛已經(jīng)評估完畢，并交付原告使用，原車輛受損情況已經(jīng)無法再現(xiàn)，重新委托評估沒有實際意義，被告也未有指定的期限提交重新評估的申請。
基于上述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內(nèi)給付原告車輛損失2000元。
二、被告皇某虎濤賠償原告車輛損失34972元(35212元-2000元+1760元)的30%即10491元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費300元減半收取即150元，由被告皇某虎濤
負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達次日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 張雪娟

書記員： 史振娟