上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人袁會(huì)麗，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某，漁民。
委托代理人李德輝，黃驊市渤海法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第4748號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，冀J×××××號(hào)車所有人系黃驊市交通出租汽車有限公司（孟凡勝）。2014年5月21日，黃驊市交通出租汽車有限公司在被告處為該車投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)），投保5座，每座限額100000元，累計(jì)限額500000元。保險(xiǎn)合同有效期自2014年6月2日零時(shí)起至2015年6月1日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后，黃驊市交通出租汽車有限公司按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年8月12日20時(shí)00分，王文樂駕駛冀J×××××號(hào)車沿205國(guó)道由北向南行駛至205國(guó)道大楊村路口處時(shí)，與前方順行的由李玉先無證駕駛的無號(hào)牌拖拉機(jī)尾部相撞，造成李玉先、王文樂及冀J×××××號(hào)車乘車人張某、李庚亮、尤文君受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2014年8月26日作出黃公交認(rèn)字（2014）第333號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王文樂負(fù)事故的主要責(zé)任，李玉先負(fù)事故的次要責(zé)任，張某、李庚亮、尤文君無責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，王文樂的駕駛證及冀J×××××號(hào)車行駛證均合法有效。對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均予以認(rèn)可。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，原告首先在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療19天，在黃驊市骨科醫(yī)院住院治療20天，并在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、黃驊市骨科醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)49832元；2.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定，原告內(nèi)固定物取出費(fèi)用為8000元；3.原告住院期間按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3900元；4.病案、診斷證明、戶口本、田金花的身份證，發(fā)生交通事故造成原告右股骨遠(yuǎn)端骨折，原告住院期間由母親田金花一人護(hù)理，按2014年河北省在崗職工日平均工資計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4940.5元；5.病案、診斷證明，原告系農(nóng)村漁民，按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，誤工費(fèi)為5062元；6.司法鑒定意見書，原告系河北省漁民，經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級(jí)，按2014年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計(jì)算，傷殘賠償金為40744元；7.鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)1400元及輔助檢查費(fèi)240元，合計(jì)1640元；8.原告構(gòu)成傷殘九級(jí)，要求賠償精神損害撫慰金12000元；9.要求賠償交通費(fèi)500元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，具體數(shù)額請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司質(zhì)證意見為：1.對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；2.對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性、程序合法性無異議，但對(duì)原告內(nèi)固定物取出費(fèi)用8000元的鑒定結(jié)論有異議，要求保留對(duì)原告內(nèi)固定物取出費(fèi)用重新鑒定的權(quán)利；3.原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算，且原告于2014年8月19日至2014年8月24日在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院期間無任何用藥記錄，該期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除；4.原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額過高，且原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其住院期間需要護(hù)理；5.對(duì)原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，但原告主張的誤工期過長(zhǎng)；6.基于對(duì)內(nèi)固定物取出費(fèi)用的質(zhì)證意見，被告要求保留對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定的權(quán)利；7.對(duì)鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該費(fèi)用屬間接損失，不應(yīng)由被告承擔(dān)；8.原告主張的精神損害撫慰金、交通費(fèi)數(shù)額過高，被告不予認(rèn)可。
被告為支持自己的抗辯理由，提供《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》，其中，第六條第（四）項(xiàng)約定“精神損害撫慰金（保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償）”第六條第（五）項(xiàng)約定“被保險(xiǎn)人間接損失（保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償）?！卑春贤鲜黾s定，原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告質(zhì)證意見為：對(duì)保險(xiǎn)條款及投保單的真實(shí)性無異議，但該條款對(duì)原告沒有約束力。
另查明：原告當(dāng)庭提供的司法鑒定意見書，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書。因被告未提供該司法鑒定意見書鑒定依據(jù)明顯不足的充分證據(jù)予以證實(shí)，被告要求保留對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、內(nèi)固定物取出費(fèi)用重新鑒定的權(quán)利的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，并已向被告當(dāng)庭釋明。
上述事實(shí)，由原、被告雙方提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
原審認(rèn)為，黃驊市交通出租汽車有限公司與被告簽訂的冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）合同合法有效，本院予以確認(rèn)。黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的黃公交認(rèn)字（2014）第333號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。關(guān)于原告因本次事故造成的損失，是否可以由被告在冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）限額內(nèi)全額賠付及精神損害撫慰金等相關(guān)損失是否免責(zé)問題。
首先，黃驊市交通出租汽車有限公司在被告處投保的冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)），是為不特定的乘坐該車的乘客投保的保險(xiǎn)。原告乘坐該車發(fā)生交通事故，原、被告之間已形成了事實(shí)上的保險(xiǎn)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲梢?guī)定賦予原告因本次事故造成的損失，有權(quán)請(qǐng)求被告在冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）限額內(nèi)予以賠付。其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！北景赶当ｋU(xiǎn)合同糾紛，如被告按事故責(zé)任比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲]有賠償能力時(shí)，原告的權(quán)利將無法實(shí)現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過免除其責(zé)任的格式條款轉(zhuǎn)移給了原告。該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無效。第三、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！北桓骐m然認(rèn)為精神損害撫慰金等損失不屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任，但未提供黃驊市交通出租汽車有限公司投保時(shí)，被告已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確說明義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。發(fā)生交通事故時(shí)，冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告在冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告的損失為：
1.原告當(dāng)庭提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案均合法有效，本院均予以采信。據(jù)此，原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)為50102.52元，原告主張49832元，本院予以確認(rèn)；
2.經(jīng)司法鑒定，原告內(nèi)固定物取出費(fèi)用為8000元，本院予以確認(rèn)；
3.原告住院39天，按每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3900元（100元／天×39天＝3900元）。根據(jù)原告提供的病案，原告于2014年8月19日至2014年8月24日在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院期間，有完整的用藥記錄，并不存在掛床現(xiàn)象，據(jù)此，被告關(guān)于該期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予扣除的抗辯理由，本院不予采信；
4.根據(jù)原告的傷情，本院確認(rèn)原告住院期間由一人護(hù)理，按2014年河北省在崗職工日平均工資126.68元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4940.5元（126.68元／天×39天＝4940.5元）；
5.原告提供根據(jù)原告的傷情，參照《人身損害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入15410元計(jì)算120天，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為5066.3元（15410元／年÷365天×120天＝5066.3元），原告主張誤工費(fèi)5062元，本院予以確認(rèn)；
6.原告系河北省漁民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計(jì)算，傷殘賠償金為40744元（10186元／年×20年×20%＝40744元）；
7.經(jīng)審核，原告鑒定費(fèi)為1400元、輔助檢查費(fèi)為150元，合計(jì)1550元，該費(fèi)用是原告為查明因本次事故造成的傷殘程度及內(nèi)固定物取費(fèi)用實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
8.根據(jù)原告在本次事故中無交通違法行為的事實(shí)，原告主張的精神損害撫慰金12000元，本院予以確認(rèn)；
9.原告居住地系河北省黃驊市南排河鎮(zhèn)趙家堡村1714號(hào)，根據(jù)原告自事故地點(diǎn)到醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)及內(nèi)固定物取出費(fèi)用鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告主張的交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)400元。上述醫(yī)療費(fèi)、內(nèi)固定物取出費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)用輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)126428.5元，由被告在冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）限額內(nèi)賠付100000元。綜上，原告要求被告在冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金100000元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求本院予以支持。其他訴求，本院不予支持。根據(jù)事故認(rèn)定書，李玉先在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）限額內(nèi)賠付原告張某保險(xiǎn)金合計(jì)100000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司自賠付原告張某保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由被告承擔(dān)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，黃驊市交通出租汽車有限公司在上訴人處投保的冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)），是為不特定的乘坐該車的乘客投保的保險(xiǎn)。被上訴人乘坐該車發(fā)生交通事故，雙方之間已形成了事實(shí)上的保險(xiǎn)合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”發(fā)生交通事故時(shí)，冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被上訴人因本次事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由上訴人在冀J×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（座位險(xiǎn)）限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。鑒定費(fèi)、輔助檢查費(fèi)系為查明因本次事故造成的傷殘程度及取出內(nèi)固定物實(shí)際支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1395元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　于長(zhǎng)江 審判員　　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：王蓉