原告張淑旺，男，漢族，1973年出生，住滄州市滄縣。
委托代理人張輝，河北通勝法律事務所法律工作者。
被告張某某，男，漢族，1981年出生，住滄州市青縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人劉玉剛，劉祖君，河北建平律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人曹麗新，該公司員工。

原告張淑旺與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安保險）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張淑旺及其委托代理人張輝，被告張某某，被告平安保險委托代理人劉祖君，被告陽某保險委托代理人曹麗新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年6月29日19時20分，在滄州市運河區(qū)順城街上海廣場前原告騎自行車與被告張某某駕駛的冀J19L81號小轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告在滄州市人民醫(yī)院住院治療198天（自2012年6月29日至2013年1月13日）。該事故經(jīng)滄州市公安交警一大隊滄公交認字（2012）第Z048號道路交通事故認定書認定原告無責任，被告張某某負全部責任。
另查明，被告平安保險提出的重新鑒定申請，北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心于2013年10月17日出具了終止鑒定說明函“經(jīng)與貴院聯(lián)系，于2013年10月17日在我中心對被鑒定人張淑旺進行法醫(yī)學查體。被鑒定人張淑旺訴其今日右足扭傷，檢查時疼痛明顯。因被鑒定人張淑旺右足扭傷后疼痛明顯，無法進行客觀檢查，鑒于其右足扭傷情況目前不詳，治療達臨床病情穩(wěn)定所需時間不詳，故本次鑒定目前無法繼續(xù)進行，依據(jù)《司法鑒定程序通則》規(guī)定，本案終止鑒定。”
參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關數(shù)據(jù)，原告張淑旺因事故所造成的各項損失為：1、醫(yī)療費9222.95元；2、住院伙食補助費9900元；3、營養(yǎng)費5000元；4、二次手術費7000元；5、交通費600元；6、誤工費28380元；7、護理費36164元；8、殘疾賠償金41086元；9、輔助器具費160元；10、鑒定費800元；11、精神撫慰金6000元，合計：144312.95元。被告張某某已經(jīng)為原告墊付20270元醫(yī)療費，但不包括在原告訴訟請求的賠償數(shù)額內(nèi)。
又查明，肇事車冀J19L81號在被告平安保險投保機動車交通事故責任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，在被告陽某保險投保賠償限額為300000元的第三者責任險，并投保不計免賠特約險，保險期自2011年8月3日至2012年8月2日。

本院認為，公民的生命權，健康權受法律保護，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負事故全部責任，應承擔全部賠償責任。因肇事車輛在被告平安保險投保交強險，在被告陽某保險投保第三者責任險，故被告平安保險應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元（醫(yī)藥費9222.95元＋住院伙食補助費777.05元）；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告110000元（誤工費28380元＋護理費32974元＋殘疾賠償41086元＋交通費600元＋輔助器具費160元＋鑒定費800元＋精神撫慰金6000元）。被告陽某保險在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告24312.95元【二次手術費7000元＋營養(yǎng)費5000元＋住院伙食補助費9122.5元（9900-777.05）＋護理費3190元（36164-32974）】，又因為被告張某某已為原告墊付醫(yī)療費20270元，故被告陽某保險應當在第三者責任險限額內(nèi)退還被告張某某20270元。原告主張的交通費過高，本院酌情支持600元。原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定為5000元。原告主張的輔助器具費本院酌情支持雙拐費用160元。原告主張的精神撫慰金根據(jù)其受損害程度，本院酌定為6000元。被告平安保險提出的重新鑒定申請，因鑒定機構已經(jīng)終止鑒定，且在本案庭審中平安保險認可原告的司法鑒定意見書的真實性，因此原告依據(jù)其提供的司法鑒定意見書主張殘疾賠償金并無不妥，本院予以支持。
被告平安保險，被告陽某保險認為原告存在掛床現(xiàn)象，根據(jù)原先提交的病歷及醫(yī)囑，原告一直持續(xù)在用藥治療，本院認為被告的辯稱只是一種主觀推測，且未能提供相反證據(jù)予以證實，故對被告該辯稱不予采納。三被告辯稱原告提交的滄州市人民醫(yī)院的證明不具法律效力，該辯稱于法無據(jù)，故對該辯稱本院不予采納，原告依據(jù)滄州市人民醫(yī)院出具的證明主張二次手術費、營養(yǎng)費、護理費及誤工費并無不妥，本院予以支持。
被告平安保險公司，陽某保險公司對鑒定費不承擔的辯稱意見，本院認為鑒定費是為了查明案件事實所必須支付的費用，故本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)一次性賠償原告120000元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)一次性賠償原告24312.95元。
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司退還被告張某某20270元。
以上一、二、三項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3152元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　陳浩

書記員：呂敏