原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：王衛(wèi)華，河北寶星律師事務(wù)所律師。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：王衛(wèi)華，河北寶星律師事務(wù)所律師。原告：張清枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：王衛(wèi)華，河北寶星律師事務(wù)所律師。原告：張清勤，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。。委托訴訟代理人：王衛(wèi)華，河北寶星律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲陶瓷（集團(tuán)）總公司醫(yī)院。住所地：峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)西路*號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：E0418232-5法定代表人：宋波，系該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：華國(guó)祥，系該院副院長(zhǎng)。

原告張某某、張某某、張清枝、張清勤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告向原告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)共計(jì)100000元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2017年3月20日變更增加訴訟請(qǐng)求1、依法判決被告向原告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)共計(jì)297224元。2017年5月5日，原告當(dāng)庭對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行部分放棄，要求被告賠償原告死亡賠償金71514元、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)26204元，共計(jì)149718元，當(dāng)庭放棄147506元。事實(shí)和理由：原告母親吉彥風(fēng)于2015年6月29日入住被告邯鄲市陶瓷醫(yī)院，經(jīng)診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病。住院期間，被告醫(yī)生經(jīng)常脫崗，極不負(fù)責(zé)。2015年7月10日下午，原告母親出現(xiàn)嚴(yán)重不適的癥狀，家屬一直找醫(yī)生卻找不到。醫(yī)院一名小護(hù)士說(shuō)早上才來(lái)，原告要求護(hù)士聯(lián)系醫(yī)院，護(hù)士不予理睬。直到2015年7月11日上午，醫(yī)生來(lái)后，仍然說(shuō)正常無(wú)大礙。萬(wàn)般無(wú)奈情況下，原告將母親送至邯鄲市第四醫(yī)院急診，但終搶救無(wú)效死亡。原告認(rèn)為，被告對(duì)老母親的診療過(guò)程存在重大過(guò)錯(cuò)。不僅未盡救治職責(zé)，還假造病例，病例記錄內(nèi)容均是后補(bǔ)寫，且與老母親病情完全不符。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法向貴院提起訴訟，望法院依法判決，判如所請(qǐng)。被告答辯稱，1、被答辯人的母親吉彥風(fēng)的死亡結(jié)果與答辯人的診療行為之間沒有因果關(guān)系；2、被答辯人應(yīng)當(dāng)對(duì)答辯人在診療過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證義務(wù)。綜上，答辯人在診療過(guò)程中不存在任何過(guò)錯(cuò)，被答辯人私自將病人帶離醫(yī)院不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療，其行為存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，與答辯人的診療行為不存在因果關(guān)系，因此答辯人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，請(qǐng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、吉彥風(fēng)身份證、戶口頁(yè)復(fù)印件一張，證明吉彥風(fēng)的身份情況；證據(jù)2、滏嶺莊社區(qū)證明二張，證明原告張某某、張某某、張清枝、張清勤為吉彥風(fēng)子女，及患者吉彥風(fēng)于2016年7月11日死亡的事實(shí)；證據(jù)3、吉彥風(fēng)陶瓷醫(yī)院住院病例復(fù)印件一份，證明吉彥風(fēng)與被告之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系以及被告醫(yī)療行為虛假的事實(shí)；證據(jù)4、陶瓷醫(yī)院住院費(fèi)用清單一份，證明患者的用藥與病歷醫(yī)囑劑量不符，證明被告用藥虛假，偽造病歷的事實(shí)。證據(jù)5、死亡注銷證明復(fù)印件一份，證明患者于2016年7月11日死亡的事實(shí)。被告提交如下證據(jù)：證據(jù)1、吉彥風(fēng)陶瓷醫(yī)院住院病例復(fù)印件一份，證明被告在醫(yī)療行為中無(wú)過(guò)錯(cuò)；證據(jù)2、行政處罰決定書復(fù)印件兩份，證明原告非法醫(yī)鬧被公安機(jī)關(guān)行政處罰的事實(shí)；證據(jù)3、被告向法院出具的訴求書一份，證明原告為達(dá)到不合理訴求進(jìn)行醫(yī)鬧的事實(shí)。本院依據(jù)被告陶瓷醫(yī)院申請(qǐng)調(diào)取了患者吉彥風(fēng)在邯鄲市第四醫(yī)院住院病歷一套。事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2015年6月29日起至2015年7月11日8：30時(shí)止，患者吉彥風(fēng)（女，xxxx年xx月xx日出生）在被告陶瓷醫(yī)院住院治療12天。入院診斷為：1、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心功能不全，心功能ＩＩ級(jí)，心房纖顫，2、高血壓病3級(jí)（極高危）。出院診斷：1、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、心功能不全（未愈），心功能ＩＩ級(jí)（未愈），心房纖顫（未愈），2、高血壓病3級(jí)（極高危）（好轉(zhuǎn)）。2015年7月11日，患者吉彥風(fēng)在家屬陪同下自行轉(zhuǎn)院邯鄲市第四醫(yī)院。2015年7月11日9：40起至當(dāng)天10：52止，患者吉彥風(fēng)在邯鄲市第四醫(yī)院急診接受住院治療。入院診斷為：1、冠心病，心力衰竭，房顫，頻發(fā)室性早搏；2、高血壓病3級(jí)極高危。出院診斷：1、冠心?。ㄎ从牧λソ撸ㄎ从款潱ㄎ从?，頻發(fā)室性早搏（未愈）；2、高血壓病3級(jí)極高危（未愈）。邯鄲市第四醫(yī)院診療經(jīng)過(guò)顯示“。入院后給予調(diào)整血壓、降低心臟負(fù)荷、增加心臟功能，營(yíng)養(yǎng)心肌等治療，患者突然出現(xiàn)呼吸停止，意識(shí)喪失，心率30-40次／分，經(jīng)給予靜注阿托品、多巴胺、腎上腺素、喉罩置入、呼吸機(jī)輔助呼吸、心肺復(fù)蘇等搶救處理，患者仍未恢復(fù)自主呼吸及心跳。”2016年7月26日，原告張某某、張某某、張清枝、張清勤申請(qǐng)對(duì)共同封存的“陶瓷醫(yī)院原始病歷病的真實(shí)性和和理性”進(jìn)行鑒定。2016年9月28日，原告張某某、張某某、張清枝、張清勤放棄申請(qǐng)對(duì)共同封存的“陶瓷醫(yī)院原始病歷病的真實(shí)性和和理性”進(jìn)行鑒定。同時(shí)另提出對(duì)“陶瓷醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為與損害后果的因果關(guān)系及參與度”進(jìn)行鑒定。北京盛唐司法鑒定所于2017年3月3日出具終止鑒定告知書。
原告張某某、張某某、張清枝、張清勤與被告邯鄲陶瓷（集團(tuán)）總公司醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱陶瓷醫(yī)院）為醫(yī)療責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某某、張清枝、張清勤共同委托訴訟代理人王衛(wèi)華、被告陶瓷醫(yī)院委托訴訟代理人路林海、華國(guó)祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害賠償案件，醫(yī)療鑒定在本案中具有舉足輕重的作用，醫(yī)療糾紛具有高度專業(yè)性，法院在沒有專業(yè)知識(shí)的專家進(jìn)行鑒定并出具鑒定意見的情況下，無(wú)法對(duì)醫(yī)療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)作出準(zhǔn)確判斷。原告張某某、張某某、張清枝、張清勤與被告陶瓷醫(yī)院在本案審理過(guò)程共同封存原始病歷并同意委托了北京盛唐司法鑒定所對(duì)“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、參與度”進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，由于被鑒定人吉彥風(fēng)死亡后未進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)，而根據(jù)現(xiàn)有病歷資料無(wú)法推斷其死亡原因，故不能確定院方的過(guò)錯(cuò)（如果存在過(guò)錯(cuò)的話）與被鑒定人損害結(jié)果（死亡）之間是否存在因果關(guān)系，亦無(wú)法明確參與度。該鑒定機(jī)構(gòu)終止了此次鑒定工作。原告認(rèn)為被告陶瓷醫(yī)院對(duì)患者吉彥風(fēng)的病歷書寫和記載的內(nèi)容明顯與客觀事實(shí)不符，且違反衛(wèi)生部《病歷書寫規(guī)范》，證明被告陶瓷醫(yī)院的醫(yī)療行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，并與患者死亡后果有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷材料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷材料。本案中涉案病歷材料已進(jìn)行質(zhì)證并封存，被告陶瓷醫(yī)院的診療活動(dòng)是否違反了法律法規(guī)及診療規(guī)范，尚待鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)析，故該條法律不能直接適用本案。原告認(rèn)為被告陶瓷醫(yī)院未盡尸檢告知義務(wù)，導(dǎo)致醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定不能進(jìn)行應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案中，患者吉彥風(fēng)在被告陶瓷醫(yī)院住院治療期間自行轉(zhuǎn)院到邯鄲市第四醫(yī)院住院治療并于當(dāng)天死亡，顯然患者吉彥風(fēng)與邯鄲市第四醫(yī)院形成了醫(yī)療服務(wù)合同，當(dāng)庭原告申請(qǐng)出庭作證的證人（系患者吉彥風(fēng)親屬）均證明對(duì)邯鄲市第四醫(yī)院的診療行為無(wú)異議，且未對(duì)患者吉彥風(fēng)死亡原因提出異議，根據(jù)原告提交的證據(jù)5死亡注銷證明顯示吉彥風(fēng)死亡原因?yàn)檎Ｋ劳??；颊呒覍匐m于患者吉彥風(fēng)死亡當(dāng)天到被告陶瓷醫(yī)院反映情況，但無(wú)證據(jù)顯示患者家屬對(duì)患者吉彥風(fēng)的死因有異議，且應(yīng)當(dāng)由被告陶瓷醫(yī)院告知應(yīng)尸檢。原告張某某、張某某、張清枝、張清勤認(rèn)為被告陶瓷醫(yī)院在治療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，致患者吉彥風(fēng)死亡應(yīng)當(dāng)由被告陶瓷醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，原告張某某、張某某、張清枝、張清勤應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由其承擔(dān)舉證不能的不利后果綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決如下：

駁回原告張某某、張某某、張清枝、張清勤的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6544元，由原告張某某、張某某、張清枝、張清勤負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。