上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：張德富（系張某某之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
上訴人（原審被告）：張家口市靖某軋鋼備件制造廠，住所地張家口市宣化區(qū)車站西街宣鋼院內(nèi)。
法定代表人：董連貴，該廠廠長。
委托訴訟代理人：武高貴，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田燕燕，該廠辦公室主任。

上訴人張某某因與上訴人張家口市靖某軋鋼備件制造廠（以下簡稱靖某軋鋼廠）債權(quán)糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2016）冀0705民初2272號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人張某某及其委托訴訟代理人張德富、上訴人靖某軋鋼廠的委托訴訟代理人武高貴、田燕燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審無異。

本院認為，河北省高級人民法院（2016）冀民申1670號民事裁定書已發(fā)生法律效力，該裁定書載明“張某某與靖某軋鋼廠勞動關(guān)系存續(xù)期間，其按照靈活就業(yè)人員標準向社會保險機構(gòu)繳納了社會保險，享有向靖某軋鋼廠追償社會保險費的權(quán)利，雙方就該部分費用協(xié)商不成的，張某某可另案起訴”。因此，本案中，張某某起訴靖某軋鋼廠未違反一事不再理的原則，靖某軋鋼廠的上訴理由不能成立，不予支持。張某某主張一審法院判決靖某軋鋼廠給付張某某基本醫(yī)療保險費2722.8元存在錯誤的問題?！秶鴦?wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》（國發(fā)【1998】44號）規(guī)定，職工繳費率一般為本人工資收入的2%。一審法院根據(jù)上述規(guī)定，判令靖某軋鋼廠支付張某某2011年7月至2013年12月醫(yī)療保險費總額為2722.8元，并無不當。張某某主張靖某軋鋼廠應(yīng)當賠償張某某墊付社會保險費造成的經(jīng)濟損失3655.23元的問題。因張某某的該項主張沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，張某某、靖某軋鋼廠的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 王萬軍
審判員 武建君
審判員 雷鵬

書記員： 武岳