陳某某
胥勝超（河北華夏中天律師事務所）
張某
茹寶（山東中魯律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市路北區(qū)。
委托代理人:胥勝超，河北華夏中天律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市開平區(qū)。
委托代理人:茹寶，山東中魯律師事務所律師。
再審申請人陳某某因與被申請人張某買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2015）唐民四終字第1469號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結。
陳某某申請再審稱:（一）再審申請人有新證據(jù)，足以推翻原判決。
原二審終結后，再審申請人發(fā)現(xiàn)唐山港興實業(yè)總公司綠化公司（以下簡稱港興公司）出具的《情況說明》一份，該證據(jù)直接證明港興公司明知并同意唐山茂森園林綠化有限公司（以下簡稱茂森公司）以再審申請人名義與其簽訂《唐山海港醫(yī)院環(huán)境景觀工程施工合同》，再審申請人的身份是代理人，茂森公司是合同的權利義務承受人，也是工程施工人，再審申請人不是合同的權利義務承擔人。
《情況說明》間接證明再審申請人簽訂施工合同、協(xié)議書、辦理車輛過戶手續(xù)等行為是職務行為，被申請人對此也是知曉的。
《情況說明》及再審申請人在原審提交的其他證據(jù)足以證明是茂森公司承建的案涉工程，足以推翻原判決。
（二）原判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證。
再審申請人在原二審庭審結束后提交的施工合同及茂森公司的證明未經(jīng)質證，卻原二審法院對茂森公司的證明刻意回避，剝奪了再審申請人的舉證、質證權利。
（三）原判決適用法律錯誤，違反了證據(jù)規(guī)定第七十條。
再審申請人在原二審提交的茂森公司的兩份證明均為符合法律規(guī)定的書證，被申請人雖不認可，但是并未提交任何證據(jù)，原審法院應依法確認兩份證明的效力。
原審法院刻意回避兩份證明，違反了證據(jù)規(guī)定，屬于適用法律錯誤。
綜上，申請撤銷原審判決，提審本案或指定下級法院重審本案。
本院認為，《唐山海港醫(yī)院環(huán)境景觀工程施工合同》的簽訂主體為再審申請人個人，《協(xié)議書》的簽訂主體也是再審申請人個人，再審申請人并未提供充分證據(jù)證明被申請人知道其是在履行職務，再審申請人在原二審提供的證據(jù)及申請再審階段提交的港興公司的《情況說明》均不能充分證明其不應承擔《協(xié)議書》約定的還款責任，故原審法院判決其承擔還款責任并無不當。
原二審法院對再審申請人在二審階段提交的包括茂森公司的兩份證明在內(nèi)的證據(jù)進行了質證，并在判決書中對質證意見進行了表述，不存在刻意回避兩份證明的情形，故再審申請人主張原二審法院剝奪了其舉證、質證的權利，違反證據(jù)規(guī)定的理由不能成立。
綜上，再審申請人陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人陳某某的再審申請。

本院認為，《唐山海港醫(yī)院環(huán)境景觀工程施工合同》的簽訂主體為再審申請人個人，《協(xié)議書》的簽訂主體也是再審申請人個人，再審申請人并未提供充分證據(jù)證明被申請人知道其是在履行職務，再審申請人在原二審提供的證據(jù)及申請再審階段提交的港興公司的《情況說明》均不能充分證明其不應承擔《協(xié)議書》約定的還款責任，故原審法院判決其承擔還款責任并無不當。
原二審法院對再審申請人在二審階段提交的包括茂森公司的兩份證明在內(nèi)的證據(jù)進行了質證，并在判決書中對質證意見進行了表述，不存在刻意回避兩份證明的情形，故再審申請人主張原二審法院剝奪了其舉證、質證的權利，違反證據(jù)規(guī)定的理由不能成立。
綜上，再審申請人陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人陳某某的再審申請。

審判長：付強
審判員：張曉鵬
審判員：馬偉

書記員：何川