原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。
委托訴訟代理人：張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告：鞏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。
委托訴訟代理人：髙志廷，河北髙志廷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁洪青，河北髙志廷律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告張某某與被告鞏某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張立毅，被告鞏某某的委托訴訟代理人髙志廷、袁洪青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)梁維勇與被告鞏某某簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書無效；2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：原告張某某與梁維勇系夫妻關(guān)系，被告鞏某某與原告張某某夫婦系同學(xué)關(guān)系，2017年3月28日梁維勇因交通事故死亡。2008年8月6日原告張某某夫婦一次性購買了南宮天闊第一城小區(qū)1號樓1單元202室房產(chǎn)一處，并于2013年在南宮住建局登記，房產(chǎn)證號為南房權(quán)證南宮字第××號。梁維勇死亡后，原告發(fā)現(xiàn)2016年6月29日梁維勇與被告鞏某某簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議書》，依該協(xié)議的約定，梁維勇將原告夫婦共同所有的南宮天闊第一城小區(qū)1號樓1單元202室房產(chǎn)，賣給了被告鞏某某。同時又發(fā)現(xiàn)被告鞏某某在2015年11月6日曾與南宮天闊第一城小區(qū)的開發(fā)商簽訂了與原告房產(chǎn)相同樓室號的商品房買賣合同，經(jīng)向開發(fā)商了解，該開發(fā)商從未與被告鞏某某簽訂過房屋買賣合同。原告張某某對梁維勇與被告鞏某某之間的房屋買賣過程并不知情，且至今仍居住在該爭議房屋中，原告認(rèn)為，被告鞏某某與梁維勇系惡意串通，侵害了原告的合法權(quán)益。為此，原告提起訴訟，請求依法裁判。
原告張某某為證明自己的主張，提供的證據(jù)有：
1、梁維勇與原告張某某的夫妻關(guān)系證明一份。證明原告與梁維勇系夫妻關(guān)系。
2、2017年4月18日南宮交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書一份。
南宮市公安局吳村派出所出具的梁維勇死亡注銷證明一份。
證據(jù)2、3證實梁維勇因交通事故死亡。
4、2008年8月6日原告夫婦一次性購買天闊第一城1號樓1單元202室及車庫、儲藏間的商品房買賣合同一份。
5、登記在梁維勇名下的第030063號天闊第一城1-1-202室房屋所有權(quán)證一份。
6、登記在梁維勇名下天闊第一城1-1-04號車庫房屋所有權(quán)證書一份，證號為030064號。
7、登記在梁維勇名下第030071號天闊第一城A12-1-02號儲藏間房屋所有權(quán)證書一份。
8、2016年6月29日梁維勇與鞏某某簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書復(fù)印件一份，該協(xié)議書載明登記的房屋所有權(quán)證號為補030063號。
9、2015年11月6日鞏某某與河北宸宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同一份。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實如下：2016年6月29日梁維勇與被告鞏某某簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，該協(xié)議約定：梁維勇以265800元的價格，將其名下位于南宮天闊第一城小區(qū)B1-1-202的房產(chǎn)一處，房屋所有權(quán)證號為：南宮房權(quán)證南宮字補030063號，建筑面積124.52平方米，賣給被告鞏某某。同日，雙方在南宮房產(chǎn)交易中心辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)并繳納契稅，被告鞏某某于2016年7月4日取得了該房屋的所有權(quán)，房屋所有權(quán)證號為：南宮房權(quán)證南宮字第××號。原告張某某以爭議房屋系夫妻共同財產(chǎn)，梁維勇在原告不知情的情況下，與被告鞏某某惡意串通，所簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》無效為由，訴至我院。
另查明，原告張某某與梁維勇系夫妻關(guān)系。
又查明，梁維勇于2017年3月28日因交通事故死亡，2016年6月16日被告鞏某某向梁維勇交付訴爭房屋的價款260000元。
上述事實，有原、被告提供的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。被告鞏某某與梁維勇簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，并支付了符合市場價的房屋價款，且被告鞏某某已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，取得了該爭議房屋的所有權(quán)。原告張某某主張梁維勇與被告鞏某某就涉案房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》系梁維勇與被告鞏某某惡意串通，損害了其合法權(quán)益，合同無效。對此，原告應(yīng)對引起合同無效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明梁維勇與被告鞏某某之間存在惡意串通，也不能證明二人簽訂的合同存在其它無效的情形。因此，對原告張某某請求確認(rèn)梁維勇與被告鞏某某簽訂《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》無效的訴求，本院難以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（三）》第十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　宋永真

書記員：彭英政