張某
周浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）
韓某某
黃亮（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所）
王某

原告張某，銀行職工。
委托代理人周浩（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告韓某某。
委托代理人黃亮（特別授權(quán)），宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某。
原告張某訴被告韓某某、王某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審判。本案于2015年11月30日公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人周浩，被告韓某某及其委托代理人黃亮到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、被告韓某某于2014年5月27日向湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行借款50000元，由被告王某承擔連帶保證擔保的事實，有三方簽訂的《農(nóng)戶小額擔保借款合同》和《保證擔保承諾書》佐證，應(yīng)予以認定。該借款發(fā)生在被告韓某某與其前妻何攀婚姻存續(xù)期間內(nèi)，由于原告只請求向被告韓某某追償，本院照準。2、原告張某代被告韓某某向湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行償還借款本金50000元、利息232.48元的事實有原告張某出具的《借款償還憑證》、湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行出具的《貸款償還情況證明》足以證明，本院依法予以認定。3、原告張某代被告韓某某償還了銀行借款本息50232.48元后，湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行與被告韓某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，被告韓某某與原告張某之間產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告張某要求被告韓某某償還其代償?shù)慕杩畋鞠⒌脑V訟請求合法，本院予以支持。4、因原告張某不是被告韓某某與湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的當事人，因此在原告張某代被告韓某某還款后，并不能當然承繼被告韓某某與湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行關(guān)于借款利息的約定，故對于原告張某主張被告韓某某從從2015年5月29日起按照年利率11.4%支付利息損失的訴訟請求，本院不予支持。另原告在替被告還款后并未與之約定利息，且未提供證據(jù)證明其在代償后至起訴前曾向被告要求過還款，所以對于該代償款的利息應(yīng)從起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止。同樣基于原告張某并不是被告韓某某與湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當事人，在代償后原告張某并不必然對該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的保證人王某有追償權(quán)，故原告張某主張被告王某對代為償還的借款本息承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某償還原告張某代償款50232.48元，并從2015年10月19日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算利息；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1056元，減半收取528元（原告已預(yù)交），由被告韓某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告韓某某于2014年5月27日向湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行借款50000元，由被告王某承擔連帶保證擔保的事實，有三方簽訂的《農(nóng)戶小額擔保借款合同》和《保證擔保承諾書》佐證，應(yīng)予以認定。該借款發(fā)生在被告韓某某與其前妻何攀婚姻存續(xù)期間內(nèi)，由于原告只請求向被告韓某某追償，本院照準。2、原告張某代被告韓某某向湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行償還借款本金50000元、利息232.48元的事實有原告張某出具的《借款償還憑證》、湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行出具的《貸款償還情況證明》足以證明，本院依法予以認定。3、原告張某代被告韓某某償還了銀行借款本息50232.48元后，湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行與被告韓某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，被告韓某某與原告張某之間產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告張某要求被告韓某某償還其代償?shù)慕杩畋鞠⒌脑V訟請求合法，本院予以支持。4、因原告張某不是被告韓某某與湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的當事人，因此在原告張某代被告韓某某還款后，并不能當然承繼被告韓某某與湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行關(guān)于借款利息的約定，故對于原告張某主張被告韓某某從從2015年5月29日起按照年利率11.4%支付利息損失的訴訟請求，本院不予支持。另原告在替被告還款后并未與之約定利息，且未提供證據(jù)證明其在代償后至起訴前曾向被告要求過還款，所以對于該代償款的利息應(yīng)從起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止。同樣基于原告張某并不是被告韓某某與湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司壩陵支行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當事人，在代償后原告張某并不必然對該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的保證人王某有追償權(quán)，故原告張某主張被告王某對代為償還的借款本息承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某償還原告張某代償款50232.48元，并從2015年10月19日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算利息；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1056元，減半收取528元（原告已預(yù)交），由被告韓某某承擔。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏