原告張愛(ài)華，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，自由職業(yè)，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（組織機(jī)構(gòu)代碼：91420500722093325E），住所地：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)龍鎮(zhèn)村2組。
法定代表人蔡廷坤系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人辛楚漢，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系宜昌市中級(jí)人民法院退休干部，住宜昌市西陵區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告張愛(ài)華與被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由審判員李焦適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張愛(ài)華的委托訴訟代理人姚玉瓊，被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的法定代表人蔡廷坤、委托訴訟代理人辛楚漢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張愛(ài)華訴稱(chēng)，被告因資金周轉(zhuǎn)需要自2006年至2009年8月27日先后向原告借現(xiàn)金130000元，并于2009年8月27日向原告出具欠條一份。此后原告多次向被告主張權(quán)利，但因被告經(jīng)營(yíng)不善及當(dāng)時(shí)法定代表人服刑等原因未能償還欠款，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告償還原告欠款130000元及利息；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，1、當(dāng)時(shí)我公司的法定代表人陳自光是被關(guān)押，并非服刑；2、借條上的債權(quán)人是張愛(ài)華和王曉文兩個(gè)人，現(xiàn)在僅原告張愛(ài)華一人起訴，在此之前王曉文就已經(jīng)起訴陳自光，起訴的標(biāo)的是450000元，其中包含了本案原告主張的130000元；3、當(dāng)時(shí)雙方約定的利息是月息2.5%（年利率30%），被告已經(jīng)向原告償還了37000元。
經(jīng)審理查明,2006年至2009年8月，被告因公司經(jīng)營(yíng)需要資金多次向原告借款，2009年8月27日，被告向原告出具欠條一張，載明：宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司欠張愛(ài)華現(xiàn)金壹拾叁萬(wàn)元整（130000元），欠王曉文現(xiàn)金伍萬(wàn)元整（50000元），共計(jì)人民幣壹拾捌萬(wàn)元整（180000元）。同日，張愛(ài)華向被告出具領(lǐng)款單一份，載明領(lǐng)到人民幣30000元。此后，原告多次向被告催要欠款均無(wú)果，現(xiàn)原告張愛(ài)華向本院提起前述之訴，要求被告償還欠款130000元，并按照年利率36%支付利息。
同時(shí)查明，1、被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的法定代表人于2018年9月20日由漆有德變更為蔡廷坤。2、王曉文與陳自光之間的借貸糾紛判決已經(jīng)生效。
上述事實(shí)，有原告提交的欠條，被告提交的領(lǐng)款單以及雙方的當(dāng)庭陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向原告張愛(ài)華借款，并出具欠據(jù)一張，原、被告之間已形成了借貸關(guān)系，故原告要求被告償還借款130000元的訴訟請(qǐng)求，因被告已償還30000元，本院確認(rèn)被告應(yīng)向原告償還欠款100000元。原告要求被告按照年利率36%支付利息的訴訟請(qǐng)求，因被告陳述雙方口頭約定的年利率為30%，雙方的主張均超過(guò)了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)24%，故逾期利率本院按年利率24%予以支持。被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)王曉文起訴陳自光的借貸案件中已包含本案原告主張的130000元欠款，因訴訟主體均與本案無(wú)關(guān)，王曉文與陳自光案判決已生效，如被告原法定代表人陳自光認(rèn)為與王曉文的案件判決錯(cuò)誤，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序處理，不屬本案處理的范圍，故對(duì)此辯稱(chēng)理由不予支持。另被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)已償還37000元，因其中償還7000元原告未予承認(rèn)，被告未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，故本院亦不予采信。本案經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在本判決生效后十五日內(nèi)向原告張愛(ài)華償還欠款100000元，并自2009年8月28日起至清償之日止按照年利率24%支付逾期利息。
二、駁回原告張愛(ài)華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2161元（已減半，原告已預(yù)交），由被告宜昌市金某科技開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1662元，原告張愛(ài)華負(fù)擔(dān)499元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分在履行判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李焦

書(shū)記員： 陳瑤