張愛國
周文娟（河北仁浩律師事務(wù)所）
張治安
張治國
祝風(fēng)娥
康濤（河北合明律師事務(wù)所）

原告:張愛國，農(nóng)民。
委托代理人:周文娟，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張治安。
系原告之兄，被告之弟。
被告:張治國，農(nóng)民。
委托代理人:祝風(fēng)娥。
系被告之妻。
委托代理人:康濤，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告張愛國與被告張治國因物權(quán)確認(rèn)糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年6月18日受理后，依法由審判員劉曉霞獨任審判，于2014年7月16日公開開庭審理了本案。
原告及原、被告委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:張金才系武邑縣張莊村人，育有三個兒子，長子張治國、次子張治安、三子張愛國，兩個女兒，長女張書瓏、次女張書坤。
分家前張金才在本村有一處舊宅（宅基證號:武邑縣城關(guān)鄉(xiāng)張莊村第01-0013號）、一處新房、一處宅基地。
被告張治國結(jié)婚后，1984年分家，張金才將一處新房分給被告張治國，分家另過；將一處宅基地分給次子張治安；將舊宅分給原告張愛國。
現(xiàn)舊宅在張金才名下。
1990年被告之妻以離婚相要挾，和被告強行將張治安的宅基地要走。
原告張愛國一直與父親張金才一起生活，居住在舊宅內(nèi)，未再申請宅基地。
1987年宅基地確權(quán)時，原告張愛國由于未成年，無法將宅基證登記在其名下，所以登記在父親張金才名下。
因為原告張愛國殘疾，無力翻修舊宅，1987年、1990年由張治安出資，為原告翻新舊宅的正房和偏房。
2009年，原、被告父親去世，宅基證丟失，被告張治國拒不配合辦理變更手續(xù)，致使原告張愛國無法將該宅基證變更到其名下。
請求:1、依法將張金才名下的宅基地及房屋確權(quán)至原告張愛國名下；2、訴訟費由被告張治國承擔(dān)。
原告舉證如下:
1、1987年武邑縣國土資源局宅基地登記表一份。
2、2005年原告后鄰張新華的集體土地使用證一份。
證據(jù)1、證據(jù)2證明該房產(chǎn)為原告所有。
3、原、被告的姑姑張素英出具的證明一份，證明1984年訴爭的房屋給了原告。
4、原告的大姐被告的妹妹張書瓏當(dāng)庭證言及出具的證明三份。
證明1984年分家時訴爭的房屋給了原告，1987年、1990年訴爭房屋翻新時均有張治安出資，及宅基證丟失。
5、原告的二姐被告的妹妹張書坤當(dāng)庭證言及出具的證明兩份，證明1984年分家時訴爭的房屋給了原告，1987年、1990年訴爭房屋翻新時均有張治安出資。
6、張治安出具的證明，證明1984年分家時訴爭的房屋給了原告，1987年、1990年訴爭房屋翻新時均有張治安出資。
7、張治安與張治國簽訂的宅基地協(xié)議一份，證明確已分家。
8、原、被告的舅舅崔玉勤、姨崔玉合當(dāng)庭證言及出具的證明各兩份，用于證明1984年進(jìn)行了分家，訴爭房屋分給了原告，原告的父親臨終時再次強調(diào)老宅歸原告所有。
9、原村黨支部書記張學(xué)民證明一份，用于證明老宅歸原告所有。
10、張治安張治國電話錄音一份，用于證明被告確已承認(rèn)老宅以分給了原告。
11、視頻資料一份，用于證明被告不孝順老人。
被告辯稱:1、本案雖定性為物權(quán)確認(rèn)糾紛，但原告無法提供足夠證據(jù)，證明其擁有該房屋的所有權(quán)相反該房屋應(yīng)屬于張金才遺產(chǎn)，張治國作為其子女享有法定的繼承權(quán)，因此該案應(yīng)定性為遺產(chǎn)繼承糾紛。
2、1984年之后原告雖一直和父親張金才在此房屋中居住，但當(dāng)時原告尚未成年，且在之后的兩次房屋翻新中，張志國也曾出力進(jìn)行過修繕，同時張治國對父親也做了作為子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，因此涉訴房產(chǎn)作為張金才的遺產(chǎn)，張治國享有法定繼承權(quán)，其合理份額應(yīng)該受到法律保護(hù)。
3、訴訟費由原告承擔(dān)。
庭后被告表示雖然對原告主張的事實及提供的證據(jù)不認(rèn)可，但同意全部訴爭房產(chǎn)歸原告所有。
開庭時之所以提出以上答辯意見是因為與原告委托代理人張治安有矛盾。

審判長：劉曉霞

書記員：張興晨