上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人:李超彬，河北順業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。委托訴訟代理人：李春雨，河北博開(kāi)律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2017）冀0802民初1386號(hào)民事判決，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，霍才15萬(wàn)元存款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，上訴人與霍才系夫妻關(guān)系，在夫妻存續(xù)期間的存款應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；上訴人是在第二輪土地調(diào)整后與霍才結(jié)婚的，只要其加入該家庭，其就是該家庭的承包權(quán)人，即便該15萬(wàn)元為征地補(bǔ)償款項(xiàng)，也是上訴人與霍才的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；上訴人主張的15萬(wàn)元證據(jù)充分，霍才生前立遺囑全部財(cái)產(chǎn)歸上訴人，在霍才死亡之后，依據(jù)遺囑上訴人當(dāng)然成為該15萬(wàn)元的所有權(quán)人，霍某某私自支取該財(cái)產(chǎn)侵害了上訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，上訴人依法追回符合法律規(guī)定?；裟衬炒疝q稱，上訴人主張返還財(cái)產(chǎn)，其主張成立的前提是對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)明確，而本案中上訴人沒(méi)有任何證據(jù)證明對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，因此更談不上返還；本案訴爭(zhēng)15萬(wàn)元屬于被上訴人父親婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且霍才在去世前將15萬(wàn)元處分完畢，因此上訴人不能基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，又不能基于繼承取得訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告返還原告15萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：霍才系承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)雙峰寺村村民,其與前妻生育兩女霍云蓮、霍云芳，兩子霍云輝、被告霍某某。霍才家庭戶的承包地在其前妻李淑香去世后，因土地調(diào)整只保留了霍才一人的1.24畝，該承包地又于2009年4月被征收。霍才于2009年9月17日領(lǐng)取征地補(bǔ)償款179800元。原告張某某與霍才于2007年8月16日登記結(jié)婚。2014年，霍才曾與其大兒媳即被告的配偶王玉萍共同到信用社，以霍才名義開(kāi)立存折，存款15萬(wàn)元。2014年8月18日，霍才因病去世。被告配偶王玉萍在霍才去世前支取上述存款。另查明，2011年8月25日，原告、被告及霍才、霍云輝經(jīng)雙峰寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：房產(chǎn)繼承方面，霍才和張某某在百年之后其房產(chǎn)及家庭財(cái)產(chǎn)繼承由霍某某和霍云輝繼承，??遇中途拆遷及村城中村改造等所分樓房及財(cái)產(chǎn)在兩位老人百年之后仍由霍某某、霍云輝繼承；張某某主動(dòng)放棄霍才的房產(chǎn)繼承權(quán)并明確表示霍才的房產(chǎn)歸霍某某和霍云輝繼承，但霍某某和霍云輝必須為其養(yǎng)老送終。又查明，霍才去世后，被告曾給付原告人民幣共計(jì)75000元。一審法院認(rèn)為，原告在本案中主張返還財(cái)產(chǎn)，其主張成立的前提應(yīng)是對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)明確。原告的訴訟請(qǐng)求所依托的事實(shí)理由和證據(jù)為“遺囑”繼承，但被告對(duì)原告提供的“遺囑”真實(shí)性、合法性存有爭(zhēng)議，并提供了雙峰寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)做出的調(diào)解協(xié)議予以反駁。由此可見(jiàn)，當(dāng)事人之間存在繼承糾紛，該爭(zhēng)議應(yīng)由霍才的繼承人在繼承法律關(guān)系中解決，本案中不宜審理。故，目前訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬尚不明確，原告要求返還的理由不足。另，本院綜合考量當(dāng)事人的訴??辯陳述及質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，霍才以務(wù)農(nóng)為主要生活來(lái)源，其取得征地補(bǔ)償款179800元時(shí)年事已高，除此筆收人之外，原告并無(wú)證據(jù)表明其與霍才婚后有其他獲取大額收入的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故原告所述訟爭(zhēng)15萬(wàn)元系其與霍才的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人張某某以有霍才立下的“遺囑”，請(qǐng)求被上訴人霍某某返還支取的霍才銀行存款15萬(wàn)元，但被上訴人霍某某對(duì)“遺囑”不認(rèn)可。該“遺囑”沒(méi)有霍才的簽名只有手印，因霍才已去世，本院無(wú)法判定“遺囑”的??實(shí)性和合法性，故該上訴請(qǐng)求的理由依據(jù)不足。征地補(bǔ)償款是對(duì)失去承包土地的人經(jīng)濟(jì)生活的補(bǔ)償，上訴人張某某主張15萬(wàn)元征地補(bǔ)償款系其與霍才的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，缺乏法律依據(jù)。當(dāng)事人之間存在繼承糾紛，該爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由霍才的繼承人在繼承法律關(guān)系中予以解決。綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人張某某因與被上訴人霍某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某及委托訴訟代理人李超彬、被上訴人霍某某及委托訴訟代理人李春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,300.0元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　鄧立波

書(shū)記員：郭軍