原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：張淑會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
原告：張淑玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：張淑妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
原告：張淑偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
以上五原告共同委托訴訟代理人：劉秀榮，河北冀事達律師事務所律師。
被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
委托訴訟代理人：胡強，河北銘鑒（鹽山）律師事務所律師。
被告：張玉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省樂陵市。
委托訴訟代理人：趙術(shù)全，天津行通（唐山）律師事務所律師。
被告：沈丘縣新星集裝箱運輸有限公司。住所地：河南省沈丘縣城兆豐大道南段。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：郭培芳，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司，地址：安徽省臨泉縣四化西路南側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91341221704975332G。
代表人：崔益民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李雷，安徽金宇律師事務所律師。

原告張某某、鄭某某、張淑會、張淑玲、張淑妹、張淑偉與被告付某某、張玉軍、沈丘縣新星集裝箱運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司（以下簡稱為人保財險臨泉公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月23日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。五原告共同委托訴訟代理人劉秀榮，被告付某某及委托訴訟代理人胡強、被告張玉軍委托訴訟代理人趙術(shù)全、被告人保財險臨泉公司的委托訴訟代理人李雷到庭參加了訴訟，被告沈丘縣新星集裝箱運輸有限公司法定代表人郭培芳經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、鄭某某、張淑會、張淑玲、張淑妹、張淑偉訴稱，2017年10月10日21時許，張金龍駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿307國道由西向東行駛至李天木路段茂盛飯店門前，與路邊停駛被告付某某駕駛豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號車相撞，造成車輛損壞，原告鄭某某、張金龍受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊調(diào)查，該交通事故因雙方私了后自行撤離事故現(xiàn)場，無法確定雙方當事人責任。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償，原告的損失有醫(yī)療費104136元、喪葬費32633元、死亡賠償金257620元、精神損害撫慰金40000元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費8941元、被扶養(yǎng)人生活費21641元、交通費3000元。原告訴至法院，請求判令被告賠償原告293985元，訴訟費用由被告負擔。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、2018年2月8日滄縣公安局物證鑒定室作出的滄公物鑒尸字[2017]102號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書；2018年2月12日滄縣公安局交通警察大隊作出的滄公交證字[2018]第100001號道路交通事故證明；滄縣公安局興濟派出所出具的死亡注銷證明，以證明張金龍因本案道路交通事故死亡及被告應承擔賠償責任。
2、滄縣醫(yī)院出具的的張金龍住院病歷、診斷證明書、住院費用匯總單；滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的張金龍住院病歷、診斷證明、病人費用匯總明細清單、醫(yī)療費票據(jù)，以證明發(fā)生交通事故后張金龍住院治療和原告醫(yī)療費的損失。
3、2018年滄縣興濟鎮(zhèn)小王官村民委員會出具的證明；2018年4月19日滄縣興濟鎮(zhèn)小王官村民委員會滄縣公安局共同出具的證明，以證明張金龍的被扶養(yǎng)人情況及家庭成員關(guān)系。
被告付某某辯稱，張金龍的死亡與本案交通事故不存在因果關(guān)系。被告付某某為被告張玉軍雇傭司機，在事故發(fā)生過程中沒有過錯，也不存在故意，因此被告付某某不應承擔賠償責任。即便需要賠償也應該在交強險各分項限額賠償完畢后，由其雇主被告張玉軍承擔賠償責任。應駁回對被告付某某的所有訴訟請求。
被告張玉軍辯稱，本案交通事故發(fā)生時張金龍受傷輕微，且無證駕駛，張金龍應負事故的全部責任。張金龍的死亡結(jié)果并非本案交通事故造成，張金龍的死亡與本案交通事故不存在因果關(guān)系。原告主張的誤工費包括在喪葬費之內(nèi)屬于重復主張。原告主張的交通費過高。我方車輛，投有交強險和商業(yè)第三者責任險，即便賠償也應當由被告人保財險臨泉公司承擔責任，故應駁回原告的訴訟請求。
被告人保財險臨泉公司辯稱，豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。本案交通事故發(fā)生后張金龍選擇私了，說明其受傷并不嚴重，而其在事故發(fā)生后18小時入院，此期間是否發(fā)生其他意外，無法排除，因此其死亡原因與事故損害之間是否存在因果關(guān)系需查明。滄縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故證明不符合形式要件，不應當作為定案依據(jù)。該證明應當載明交警調(diào)查得到的事實，卻并沒有記載相關(guān)調(diào)查情況。事故證明顯示的基本事實為張金龍無證駕駛車輛碰撞被告付某某停駛在輔道的車輛，且該證明未顯示被告付某某存在違法行為，道路交通事故適用的是過錯賠償原則，被告付某某不存在過錯行為，因此不應承擔賠償責任，我公司更不應承擔賠償責任。原告鄭某某與死者張金龍系夫妻關(guān)系，并且育有子女，所以原告鄭某某不應是張金龍的被扶養(yǎng)人。訴訟費不屬于保險賠償范圍,我公司不承擔訴訟費。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
在本案審理過程中，被告人保財險臨泉公司的委托訴訟代理人李雷對原告提交的有爭議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1中道路交通事故證明的合法性有異議，具體質(zhì)證意見同答辯意見。對法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書有異議，該鑒定意見未排除其他意外，結(jié)論缺乏唯一性，不能實現(xiàn)證明目的。證據(jù)2中的住院病歷不能證明張金龍因事故造成，滄縣醫(yī)院和滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所診斷的是張金龍為頸脊髓損傷，而從其提供的相關(guān)檢查報告看，張金龍本身就存在頸椎退形性變，頸椎損傷是否是事故造成無法顯示，所以原告的損失與事故不存在關(guān)聯(lián)性。被告付某某及委托訴訟代理人胡強對原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1中道路交通事故證明中載明，該次事故發(fā)生后，雙方曾協(xié)商私了，因此該證據(jù)充分證明此次事故發(fā)生及處理過程中被告付某某均沒有過錯，故不應承擔賠償責任。證據(jù)2的住院病歷張金龍入院時間為2017年10月11日，其造成損傷的結(jié)果與本次事故發(fā)生沒有必然聯(lián)系，對病歷真實性與本案關(guān)聯(lián)系均不予認可。對證據(jù)3均不予認可，原告還應當提供結(jié)婚證證明夫妻關(guān)系。其他同意二被告質(zhì)證意見。
被告張玉軍的委托訴訟代理人趙術(shù)全對原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1中道路交通事故證明的合法性有異議，該證明不符合相關(guān)法律規(guī)定，未進行調(diào)查核實，不能作為定案依據(jù)。對法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書有異議，該鑒定書不能證明張金龍的死亡結(jié)果與該次交通事故具有因果關(guān)系。當時張金龍若受傷極為嚴重，不會進行私了，應當立即送醫(yī)院搶救治療。從而也證明張金龍的死亡結(jié)果，與該次交通事故沒有關(guān)系。證據(jù)2中滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院病歷記載死者張金龍家屬執(zhí)意簽字辦理出院手續(xù)，是造成張金龍死亡的又一直接原因。如果張金龍系因交通事故造成頸椎受傷導致死亡，其入院記錄沒有擦挫傷之類的記載，據(jù)此病例記錄反而證明，張金龍的死亡與交通事故碰撞無關(guān)。病歷中記載張金龍存在肺部感染情況并且存在肌腱頸位挫傷，由此推斷張金龍死亡與其過往病史有關(guān)。
對本案的事實和證據(jù)，本院認定如下：2017年10月10日21時許，張金龍駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿307國道由西向東行駛至李天木路段茂盛飯店門前，與路邊停駛的被告付某某駕駛的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號車相撞，造成車輛損壞，張金龍受傷經(jīng)醫(yī)院搶救數(shù)日后無效死亡的交通事故。2018年2月12日，經(jīng)滄縣公安局交通警察大隊調(diào)查作出的滄公交證字[2018]第100001號道路交通事故證明，確認交通事故事實存在，因雙方協(xié)商私了后自行撤離事故現(xiàn)場，無法確定雙方當事人責任。豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號車登記所有人為被告沈丘縣新星集裝箱運輸有限公司。豫Ｐ×××××號主車在被告人保財險臨泉公司投保有交強險，還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，豫Ｐ×××××號投保有賠償限額為50000元的商業(yè)第三者責任險，并均約定有不計免賠條款，以上保險期間均為2017年7月12日至2018年7月11日。
另查明，原告張某某是張金龍的父親，原告鄭某某是張金龍的妻子，原告張淑會、張淑玲、張淑妹、張淑偉是張金龍的女兒。事故發(fā)生次日8時許，張金龍被送至滄縣醫(yī)院進行搶救治療，于11時出院后，于13時轉(zhuǎn)入滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救治療，2017年10月28日搶救無效后死亡，以上實際住院17天。河北省2018年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標準為:農(nóng)村居民人均年純收入為12881元；農(nóng)村居民人均年生活消費支出10536元；在崗職工年平均工資為65266元；居民服務、修理和其他服務業(yè)職工年平均工資為37349元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費為104136元，有滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)等證據(jù)證明，本院予以認定。2、受害人張金龍xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)村居民，其死亡賠償金按照上述河北省2018年度農(nóng)村居民人均年純收入為12881元計算20年為257620元。3、喪葬費按照上述河北省2018年度在崗職工年平均工資65266元的賠償標準計算六個月為32633元。4、原告張某某xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)村居民，需要張金龍扶養(yǎng)，因其年齡已超過75周歲，故其扶養(yǎng)費計算5年其扶養(yǎng)費按照上述河北省2018年農(nóng)村居民人均年生活消費支出10536元標準并扣除其余5個扶養(yǎng)人應承擔的部分，以此計算扶養(yǎng)費為8780元。5、本院酌情確定受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費按上述河北省2018年在崗職工年平均工資65266元標準計算6人5天為5364元。原告主張8940元過高，對超出部分，本院不予認定。6、張金龍的死亡給原告帶來較大的精神傷害，原告主張精神損害撫慰金40000元，較為合理，本院予以認定。7、根據(jù)本案交通事故發(fā)生地點、原告的居住地點、受害人張金龍就醫(yī)及辦理喪葬期間的交通等情況，原告主張交通費3000元，較為合理，本院予以認定。以上共計，原告的損失為451533元。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。同時投有交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的其余部分損失，應按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償。在本案中，被告付某某駕駛的豫Ｐ×××××號主車在被告人保財險臨泉公司投保有交強險，故被告人保財險臨泉公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償死亡賠償金、喪葬費等損失。原告在此限額內(nèi)的損失有死亡賠償金257620元、喪葬費32633元、扶養(yǎng)費8780元、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費5364元、精神損害撫慰金40000元、交通費3000元，共計347397元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的賠償順序，由被告人保財險臨泉公司在此賠償限額內(nèi)賠償110000元。該交強險的醫(yī)療費賠償限額為10000元，負責賠償原告的醫(yī)療費，原告的損失有醫(yī)療費104136元,由被告人保財險臨泉公司在此賠償限額內(nèi)賠償10000元。以上共計，由被告人保財險臨泉公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。被告付某某駕駛豫Ｐ×××××號主車和豫Ｐ×××××號車在被告人保財險臨泉公司投保有賠償限額共計為550000元商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，故被告人保財險臨泉公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。本案交通事故發(fā)生后，張金龍與被告付某某雙方協(xié)商私了后自行撤離事故場，原被告雙方均稱對方交通事故當事人有過錯但不能提交證據(jù)證明對方過錯大小，無法確定雙方當事人責任，故本院酌情確定由被告人保財險臨泉公司承擔原告超出交強險限額的50%的其余部分損失。原告其余部分的損失為331533元，故按照上述賠償比例，被告人保財險臨泉公司再在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告165767元。原告鄭某某主張被扶養(yǎng)人生活費12861元，受害人張金龍與原告鄭某某是夫妻關(guān)系，其子女已成年，故應由二人的子女扶養(yǎng)，故對此訴訟主張，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原告的損失已由被告人保財險臨泉公司在保險限額內(nèi)承擔了賠償責任，故被告付某某、張玉軍、沈丘縣新星集裝箱運輸有限公司不再對原告的損失承擔賠償責任。被告付某某、張玉軍、沈丘縣新星集裝箱運輸有限公司、人保財險臨泉公司均稱張金龍的死亡與本案交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，不應承擔賠償責任。根據(jù)原告提交的滄公物鑒尸字[2017]102號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、滄公交證字[2018]第100001號道路交通事故證明、死亡注銷證明、張金龍住院病例等證據(jù)相互印證、形成完整的證明體系，排除張金龍死亡的其他可能性，且被告未提交相反證據(jù)證明自己的主張，故對被告上述主張，本院不予支持。被告人保財險臨泉公司稱不應承擔本案訴訟費，因根據(jù)當事人勝訴和敗訴情況，決定訴訟費用的負擔是人民法院的司法權(quán)而不應受保險合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元（直接匯入原告委托訴訟代理人劉秀榮在中國工商銀行黃驊支行62×××54賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告165767元（直接匯入原告委托訴訟代理人劉秀榮在中國工商銀行黃驊支行62×××54賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、付某某、張玉軍、沈丘縣新星集裝箱運輸有限公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2855元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨泉支公司負擔2775元，由原告負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李金海

書記員： 董云莉