原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：趙玉瑩，河北宏廣律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道060號。
代表人：魏寶興，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮小光，男，xxxx年xx月xx日出生公司員工，住公司宿舍，特別授權(quán)。

原告張某某與被告鄧某某、田某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人趙玉瑩、被告人保財險唐山分公司委托訴訟代理人馮小光到庭參加訴訟。被告鄧某某、田某經(jīng)本院傳票傳喚逾期未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失122072.72元。事實和理由：2017年12月24日13時許，被告鄧某某駕駛被告田某所有的×××號輕型倉柵式貨車沿河西村道路由東向西倒車過程中，刮撞并碾壓步行的原告的身體，致原告受傷。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告鄧某某負全部責任，原告無責任。原告?zhèn)?，在玉田縣醫(yī)院住院治療27天，診斷為：右股骨髁上骨折、右脛骨平臺骨折、右腓骨頭骨折、左外踝骨等。原告之傷被唐山華北法醫(yī)鑒定所評為拾級傷殘，二次手術(shù)費14000元、護理期120天、營養(yǎng)期90天。原告損失為醫(yī)療費56525.52元、住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費2200元、殘疾賠償金11592.9元、二次手術(shù)費14000元、誤工費14413.5元、護理費22660.8元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元，合計132072.72元。被告鄧某某駕駛的車輛在被告人保財險唐山分公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告的損失應由被告保險公司在交強險和商業(yè)險保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由另二被告予以賠償。
被告鄧某某、田某未作答辯。
被告人保財險唐山分公司辯稱，本案被告鄧某某所駕車輛在其公司投保了交強險和保險金額為500000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告合理、合法損失，其公司同意在保險限額內(nèi)賠償。其公司已為墊付醫(yī)療費10000元，在計算原告損失時應予扣除。原告已超法定退休年齡，不應支持誤工費。鑒定費屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍。住院伙食補助費及營養(yǎng)費認可每天40元。精神損害撫慰金和護理費數(shù)額過高。二次手術(shù)費未實際產(chǎn)生，原告應在費用實際產(chǎn)生后再主張權(quán)利。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月24日13時許，被告鄧某某駕駛×××號輕型倉柵式貨車沿河西村內(nèi)道路由東向西倒車過程中，刮撞并碾壓步行原告的身體，致原告受傷。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告鄧某某負全部責任，原告無責任。原告?zhèn)笤谟裉锟h醫(yī)院住院治療27天，經(jīng)診斷為：右股骨髁上骨折、右脛骨平臺骨折、右腓骨頭骨折、左外踝骨等。2018年8月7日，唐山華北法醫(yī)鑒定所作出唐華【2018】臨鑒字第1590號臨床鑒定，鑒定意見為原告之傷被評為拾級傷殘、二次手術(shù)費14000元、護理期自受傷之日起120日、營養(yǎng)期自受傷之日起90日。被告鄧某某系被告田某雇傭的司機。被告田某系×××號車輛的機動車行駛證登記所有人，并作為被保險人為該車輛在被告人保財險唐山分公司投保了交強險和保險金額為500000元不計免賠率的第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。被告人保財險唐山分公司在交強險保險限額內(nèi)已為原告墊付醫(yī)療費10000元。
以上事實有原、被告陳述，原告提供的證據(jù)及申請本院調(diào)取的證據(jù)予以證實，本院予以確認并在卷佐證。
關于原告合理損失的認定：原告提供的玉田縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)均客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支醫(yī)療費56525.52元。原告實際住院27天，住院伙食補助費按每天40元計算為1080元。唐山華北法醫(yī)鑒定所具有相應的鑒定資質(zhì)，本院對該機構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論予以采信。被告人保財險唐山分公司雖對上述鑒定結(jié)論提出異議，但并不足以否定該鑒定結(jié)論，本院對其主張不予采信。該鑒定機構(gòu)所開具的鑒定費發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支鑒定費2200元。原告為農(nóng)村居民，定殘時已滿71周歲，按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標準計算，原告應得殘疾賠償金為11592.90元（12881元×9年×10%）。原告誤工期應從受傷之日計算到定殘前一日，共224天。玉田縣彩亭橋鎮(zhèn)河西村民委員會出具證明，證實原告具有一定勞動能力，原告主張按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算誤工費亦屬合理。按該標準計算，原告誤工費為14350.73元。被告人保財險唐山分公司主張原告已超法定退休年齡，不應支持誤工費，理據(jù)不足，本院不予采信。原告提交的護理人員劉英會的車輛行駛證、道路運輸證、道路運輸經(jīng)營許可證，不足以證明護理人員的實際誤工損失情況，本院不予采信，按河北省上一年度居民服務業(yè)年平均工資標準計算，原告護理費為12279.12元（37349元÷365天×120天）。原告營養(yǎng)期為90天，按每天40元標準計算，營養(yǎng)費為3600元（40元×90天）。原告之傷被評為拾級傷殘，且在事故中無過錯，原告主張精神損害撫慰金亦屬合理，本院酌定原告應得數(shù)額為5000元。原告提供的交通費票據(jù)，與其住院、出院及鑒定時間不符，本院不予采信，但考慮該費用必然發(fā)生，本院酌定原告交通費為500元。綜上，原告的合理損失為：醫(yī)療費56525.52元、二次手術(shù)費14000元、住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費3600元、誤工費14350.72元、護理費12279.12元、殘疾賠償金11592.90元、鑒定費2200元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元，以上合計121128.26元。

本院認為，被告鄧某某駕駛機動車過程中因自身過錯與原告發(fā)生交通事故致原告受傷。玉田縣公安交通警察大隊作出的事故責任認定書客觀有效，本院予以采信。被告鄧某某系被告田某雇傭的司機，對原告的合理損失應由被告田某承擔民事賠償責任。因×××號車輛在被告人保財險唐山分公司投保了交強險和不計免賠率的第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險事故，且被告人保財險唐山分公司已在交強險責任限額內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費10000元，故被告人保財險唐山分公司還應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費43722.74元。對于原告超出交強險責任限額部分的醫(yī)療費46525.52元、二次手術(shù)費14000元、住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費3600元，共計65205.52元，應由被告人保財險唐山分公司在第三者責任險的保險金額范圍內(nèi)予以賠償。原告開支的鑒定費2200元屬于原告為確定其損失程度所開支的合理必要費用，應由被告人保財險唐山分公司承擔。被告鄧某某、田某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為自愿放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。
綜上所述，原告張某某的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險及第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費108928.26元，并另承擔鑒定費2200元，共計111128.26元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元，由原告張某某負擔145元，被告田某負擔765元。此款已由原告預交，被告田某于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納765元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙志全
人民陪審員 王陽
人民陪審員 王寶麗

書記員： 劉文超