張玉某
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務所）
仲某

上訴人（原審原告）張玉某，個體。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）仲某，個體。
張玉某因身體權糾紛一案，不服河北省康?？h人民法院（2014）康民初字第290號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原審法院根據(jù)上訴人張玉某、被上訴人仲某在訴訟中列舉的證據(jù)及庭審中的陳述和相關的法律規(guī)定。確認上訴人與被上訴人發(fā)生交通事故后，在爭執(zhí)中互毆，造成張玉某外傷。由于上訴人本身患有動脈硬化，加重了傷情和醫(yī)療費用支出。雙方對加重的結果都有過錯，應共同承擔造成的損失。認定事實清楚，適用法律正確。上訴人張玉某提出一審法院認定上訴人與被上訴人之間是互毆行為、沒有支持營養(yǎng)費和住院伙食補助費、護理費，認定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由。經(jīng)查，原審中有發(fā)生糾紛后公安機關對雙方的詢問筆錄、監(jiān)控視頻和庭審筆錄可以證實，事發(fā)過程為雙方互毆，確認共同承擔加重的后果的損失并無不當。其次，住院伙食補助費原審已經(jīng)確認并判決予以賠償，營養(yǎng)費和護理費由于沒有相關的證據(jù)佐證，故不予采信。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1487元，由上訴人張玉某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審法院根據(jù)上訴人張玉某、被上訴人仲某在訴訟中列舉的證據(jù)及庭審中的陳述和相關的法律規(guī)定。確認上訴人與被上訴人發(fā)生交通事故后，在爭執(zhí)中互毆，造成張玉某外傷。由于上訴人本身患有動脈硬化，加重了傷情和醫(yī)療費用支出。雙方對加重的結果都有過錯，應共同承擔造成的損失。認定事實清楚，適用法律正確。上訴人張玉某提出一審法院認定上訴人與被上訴人之間是互毆行為、沒有支持營養(yǎng)費和住院伙食補助費、護理費，認定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由。經(jīng)查，原審中有發(fā)生糾紛后公安機關對雙方的詢問筆錄、監(jiān)控視頻和庭審筆錄可以證實，事發(fā)過程為雙方互毆，確認共同承擔加重的后果的損失并無不當。其次，住院伙食補助費原審已經(jīng)確認并判決予以賠償，營養(yǎng)費和護理費由于沒有相關的證據(jù)佐證，故不予采信。上訴人提出的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1487元，由上訴人張玉某負擔。

審判長：鄭曉鳴
審判員：馬瑞云
審判員：王瀟

書記員：武岳