原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被告：唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)河西村北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人:王玉才，總經(jīng)理。
委托代理人：張玉峰，河北騰實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省廊坊市大廠回族自治縣羊市街東17號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：劉紀(jì)榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙紅梅，河北尚悅律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成由審判員劉鈺滿擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員董武華、劉曉楠參加的合議庭。于2017年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某，被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人張玉峰，被告廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托代理人趙紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：原告于2017年4月4日在唐山市路北區(qū)韓城萬(wàn)都國(guó)際售樓處通過(guò)廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司認(rèn)購(gòu)一套商品公寓，與被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽署了《萬(wàn)都國(guó)際認(rèn)購(gòu)書(shū)（按揭）》，廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司銷售公司，現(xiàn)訴訟陳述如下：1、原告先后多次到被告處協(xié)商按揭等事宜，但被告工作人員告知原告現(xiàn)在僅能與被告辦理”貸款”，如果不同意，也無(wú)法依約給原告辦理銀行按揭，更不退還任何錢款，及時(shí)簽約后網(wǎng)簽時(shí)間也不能明確。原告對(duì)開(kāi)發(fā)公司提出的此種”貸款”方式，和網(wǎng)簽時(shí)間，都存有質(zhì)疑，試圖尋求被告合理解釋，但均未果。故此就簽商品房買賣合同相關(guān)問(wèn)題未能達(dá)到一致意見(jiàn)。2、被告嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)銷售房屋的合法證件違法銷售，況且違反認(rèn)購(gòu)書(shū)的約定，要求原告與其做其貸款已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，二被告代理關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，因被告已無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告要求返還欠款，請(qǐng)求法院依法判如所請(qǐng)。請(qǐng)求：1.判決第一被告退還原告房屋購(gòu)房款5萬(wàn)元；2.判決第二被告退還原告房屋居間服務(wù)費(fèi)6萬(wàn)元；3、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱：根據(jù)《萬(wàn)都國(guó)際認(rèn)購(gòu)書(shū)（按揭）》中第五條和第六條之規(guī)定可以認(rèn)定該認(rèn)購(gòu)書(shū)的性質(zhì)為預(yù)約合同。該協(xié)議實(shí)際上是原被告雙方對(duì)將要預(yù)售的房屋達(dá)成一個(gè)認(rèn)購(gòu)意向協(xié)議。雙方主要的權(quán)利義務(wù)是認(rèn)購(gòu)人取得商品房的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以后不得拒絕與開(kāi)發(fā)商訂立就所認(rèn)購(gòu)的商品房預(yù)購(gòu)合同或商品房買賣合同；開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)保證認(rèn)購(gòu)人對(duì)所認(rèn)購(gòu)商品房的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，不得拒絕與認(rèn)購(gòu)人訂立認(rèn)購(gòu)人所認(rèn)購(gòu)的商品房預(yù)售合同或商品房買賣合同。對(duì)原告主張的我公司與被告二系銷售代理關(guān)系，這一主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，我公司就所收取的購(gòu)房款5萬(wàn)元承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱：一、本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛，而答辯人不是預(yù)售合同的當(dāng)事人，答辯人在原告買房、第一被告賣房過(guò)程中起到的是居間服務(wù)的作用，答辯人與原告之間存在的是居間合同關(guān)系，與本案的商品房預(yù)售合同屬不同的法律關(guān)系，因此，原告訴答辯人屬主體不適格，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。二、我公司不存在隱瞞房產(chǎn)相關(guān)信息的行為，我公司是協(xié)助原告辦理認(rèn)購(gòu)手續(xù)，同時(shí)為原告購(gòu)房提供一定的價(jià)格優(yōu)惠政策；三、本案原告存在重大過(guò)錯(cuò)，并未對(duì)房產(chǎn)情況進(jìn)行詳細(xì)了解，應(yīng)由其自身承擔(dān)法律后果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年4月4日在唐山市路北區(qū)韓城萬(wàn)都國(guó)際售樓處通過(guò)廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司認(rèn)購(gòu)一套商品公寓，與被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽署了《萬(wàn)都國(guó)際認(rèn)購(gòu)書(shū)（按揭）》，廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司銷售代理公司。原告先后多次到被告處協(xié)商按揭等事宜，但被告工作人員告知原告現(xiàn)在僅能與被告辦理”貸款”，不退還任何錢款，即使簽約后網(wǎng)簽時(shí)間也不能明確。原告對(duì)開(kāi)發(fā)公司提出的此種”貸款”方式，和網(wǎng)簽時(shí)間，都存有質(zhì)疑，試圖尋求被告合理解釋，但均未果。故此就簽商品房買賣合同相關(guān)問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)。被告無(wú)銷售房屋的合法證件，違反認(rèn)購(gòu)書(shū)的約定，已經(jīng)構(gòu)成違約。
上述事實(shí)，有身份證復(fù)印件、《萬(wàn)都國(guó)際認(rèn)購(gòu)書(shū)（按揭）》、原告交納的認(rèn)購(gòu)金收據(jù)、團(tuán)購(gòu)服務(wù)費(fèi)收據(jù)及支付小票、唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的答復(fù)意見(jiàn)和唐山市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的信箋及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)是商品房買賣合同雙方當(dāng)事人在簽訂商品房預(yù)售合同前所簽訂的文書(shū)，是對(duì)雙方交易房屋有關(guān)事宜的初步確認(rèn)，其性質(zhì)屬于商品房買賣預(yù)約合同。本案中，原告與被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《萬(wàn)都國(guó)際認(rèn)購(gòu)書(shū)（按揭）》所約定的內(nèi)容，并沒(méi)有對(duì)《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的眾多關(guān)鍵性條款作出約定，符合預(yù)約合同的特征。認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定，原告應(yīng)于2017年7月1日前攜帶相關(guān)按揭資料到被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦理按揭手續(xù)，并簽署《商品房買賣合同》。原告與被告簽訂預(yù)約合同的目的是為了能夠訂立正式的《房屋買賣合同》，但至今被告仍未取得房屋預(yù)售許可證，原告無(wú)法與被告簽訂有效的房屋買賣合同，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告請(qǐng)求返還所交納的認(rèn)購(gòu)金5萬(wàn)元，本院予以支持。被告廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司協(xié)助原告辦理房屋認(rèn)購(gòu)手續(xù)，享受購(gòu)房?jī)r(jià)格優(yōu)惠等，原告與被告廊坊基榮房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之間系居間合同關(guān)系，與本案原告起訴的被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)約合同糾紛屬不同的法律關(guān)系，故本案對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予處理，原告可另行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司退還原告張某購(gòu)房款人民幣5萬(wàn)元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由被告唐山市豐某某星際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉鈺滿
人民陪審員 董武華
人民陪審員 劉曉楠

書(shū)記員： 崔玉玨