原告（反訴被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
原告（反訴被告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系原告張某某之女。
原告（反訴被告）：周小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系原告張某某之子。
三原告共同委托訴訟代理人沙忠友，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
三原告共同委托訴訟代理人冉孟友，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
被告（反訴原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)人民政府職工，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
第三人：肖平鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系被告龍某某之妻。
委托訴訟代理人：彭鋮珍，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍與被告（反訴原告）龍某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，2017年8月14日立案后，9月19日第三人肖平鳳提出參加訴訟申請，經(jīng)本院審查同意參加本次訴訟，本院依法適用簡易程序，于10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成由夏大勝擔(dān)任審判長、審判員董延平、人民陪審員陳龍福的合議庭，于2017年11月30日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某某、周某及其委托訴訟代理人沙忠友、冉孟友，被告（反訴原告）龍某某、第三人肖平鳳及委托訴訟代理人彭鋮珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍向本院提出訴訟請求：1、請求判令來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會“來專調(diào)字(2017)第016號”調(diào)解協(xié)議書有效；2、請求判令被告按照來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會“來專調(diào)字(2017)第016號”調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，支付5萬元（此款系被告未按照該調(diào)解協(xié)議書的約定履行的部分款項），剩余賠償款（45萬元）按照調(diào)解協(xié)議書約定的時間繼續(xù)履行；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實和理由：2017年3月10日，逝者周峰（系原告張某某之夫，原告周某、周小軍之父）在被告龍某某家自建房務(wù)工過程中不幸摔傷致死，原被告于當(dāng)日在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會的調(diào)解下達(dá)成了“來專調(diào)字(2017)第016號”調(diào)解協(xié)議書，該調(diào)解協(xié)議書確認(rèn)：一、當(dāng)事人龍某某自愿賠償當(dāng)事人張某某、周某、周小軍、周思林（現(xiàn)已死亡）因周峰死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣陸拾萬元整（600000.00）；二、付款方式：協(xié)議簽訂當(dāng)日當(dāng)事人龍某某先行給付5萬元用于死者的安葬等事宜，余款在2017年4月10日前給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），其余的肆拾萬元余款分四年付清，每年的陰歷12月25日前至少給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），2021年陰歷12月25日前全部付清；三、協(xié)議簽訂后雙方自愿去來鳳縣人民法院申請司法確認(rèn)；四、本協(xié)議是雙方自愿真實意思的表示，雙方均認(rèn)可沒有欺詐、脅迫、引誘或乘人之危等不誠實信用之情形。本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字、來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會蓋章后生效。原被告雙方均在該協(xié)議書上簽字，來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會加蓋了印章，該協(xié)議已經(jīng)生效。但被告到目前為止只支付5萬元用于死者的安葬等事宜，另付了5萬元給原告，共計10萬元（按照協(xié)議應(yīng)在2017年4月10日前支付15萬元），被告沒有完全按照協(xié)議支付賠償款。后原告找到被告要求其按照協(xié)議支付賠償款，卻遭拒絕，故訴諸法院。
被告（反訴原告）龍某某辯稱，1、簽訂協(xié)議屬實，我是國家公職人員，當(dāng)時是為了穩(wěn)定情緒，這是在被迫、威脅的情形下簽訂的；2、因為事故發(fā)生并不是我父親家，對此協(xié)議有重大誤解，所以我不愿意履行協(xié)議，請求判決撤銷調(diào)解協(xié)議。
第三人肖平鳳述稱，1、請求確認(rèn)協(xié)議無效，該調(diào)解協(xié)議違法，明顯損害第三人的利益；2、判決原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告（反訴原告）龍某某向本院提出反訴請求：請求依法撤銷來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會2017年3月10日作出的來專調(diào)字（2017）第016號《調(diào)解協(xié)議書》；事實及理由：2017年3月10日，反訴人正在外地出差，包周某1忠說死者周峰在反訴人工地上出事，反訴人接完電話就趕回來鳳。為了平息矛盾、穩(wěn)定家屬情緒，按照委員會的意見，先墊付5萬元作為安葬費(fèi)用，剩下的就在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會的主持下與被反訴人一起調(diào)解，并簽訂了來專調(diào)字（2017）第016號《調(diào)解協(xié)議書》。事后，反訴人通過公安機(jī)關(guān)制作的相關(guān)材料得知，死者周峰并不是從反訴人管理的范圍內(nèi)摔下致死，而是從隔壁在建的房屋上摔下死亡，簽訂《調(diào)解協(xié)議書》時反訴人并不清楚此事，對事實存在重大誤解。據(jù)此，特提起反訴。
原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍辯稱，本案事實清楚，請求判令來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會“來專調(diào)字(2017)第016號”調(diào)解協(xié)議書應(yīng)有效；要求被告履行來專調(diào)字(2017)第016號調(diào)解協(xié)議。
經(jīng)審理查明：2017年3月10日上午8點多鐘建筑工人周峰（系原告張某某之夫，原告周某、周小軍之父）受包工周某1忠的雇請，來××××組組修建私房（被告龍某某之父龍昌艮及相鄰的鄧平）的工地上從事泥瓦工工作,在做工時，不慎從樓上摔落，當(dāng)場死亡周某1忠電話通知龍某某從湖南赴回來鳳，鄧平因當(dāng)時手機(jī)關(guān)機(jī)，于9點多鐘得知消息后也到達(dá)出事工地現(xiàn)場周某1忠向公安機(jī)關(guān)報告，公安機(jī)關(guān)派干警立即趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘查，作出現(xiàn)場勘驗報告，并拍攝事故現(xiàn)場照片。當(dāng)天上午，公安干警在翔鳳鎮(zhèn)派出所就周峰的死亡情況周某1忠、施工工姚某文周某2江及鄧平詢問了相關(guān)情況，并記下詢問筆錄周某1忠姚某文周某2江及鄧平均在詢問中講述周峰在鄧平家施工摔死。事故發(fā)生的當(dāng)天上午，鄧平周某1忠向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司報理賠，后于3月20日自動撤出理賠申請。被告龍某某于當(dāng)日下午在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會的主持下進(jìn)行調(diào)解遂達(dá)成了來專調(diào)字(2017)第016號《調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、當(dāng)事人龍某某自愿賠償當(dāng)事人張某某、周某、周小軍、周思林（現(xiàn)已死亡）因周峰死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣陸拾萬元整（600000.00）。本協(xié)議為終結(jié)調(diào)解，當(dāng)事人雙方不得再就此糾紛主張任何權(quán)利；二、付款方式：協(xié)議簽訂當(dāng)日當(dāng)事人龍某某先行給付5萬元用于死者的安葬等事宜，余款在2017年4月10日前給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），其余的肆拾萬元余款分四年付清，每年的陰歷12月25日前至少給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），2021年陰歷12月25日前全部付清；三、協(xié)議簽訂后雙方自愿去來鳳縣人民法院申請司法確認(rèn)；四、本協(xié)議是雙方自愿真實意思的表示，雙方均認(rèn)可沒有欺詐、脅迫、引誘或乘人之危等不誠實信用之情形”。該《調(diào)解協(xié)議書》簽訂之后，被告龍某某向原告支付100000元費(fèi)用。后因雙方對協(xié)議發(fā)生爭議，被告不再履行。
上述事實，有來鳳縣人民調(diào)解委員會調(diào)解筆錄、來專調(diào)字(2017)第016號《調(diào)解協(xié)議書》、來鳳縣公安局翔鳳派出所詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗報告、證周某1忠周某2江姚某文證言、原被告及第三人肖平鳳當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告張某某、周某、周小軍與被告龍某某在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會主持下簽訂的來專調(diào)字(2017)第016號《調(diào)解協(xié)議書》，是基周某1忠告訴龍某某死者周峰在為包工周某1忠承包的工地上建房施工時摔落致死的情形并尊重雙方意思自治的前提下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，致此，應(yīng)視為有效。
但在11月30日庭審中周某1忠姚某文周某2江的證人證言，指出周峰從龍某某的建房工地上摔死，周某1忠等人在事故發(fā)生當(dāng)天上午在公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問筆錄反映的情形（從鄧平建房工地上摔死）截然不同。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，書證、證人證言都可以作為證據(jù)，必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的事實現(xiàn)場的真實照片結(jié)合當(dāng)時事故發(fā)生的情形，哪組證據(jù)更符合事實、貼近真相、合乎情理、具有真實性，且相互印證形成證據(jù)鏈不被其他證據(jù)否定推翻，方能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。庭審中周某1忠姚某文周某2江的證人證言及庭外對其的調(diào)查筆錄，就周峰摔死做假現(xiàn)場情形前后不同，自相矛盾，且不符合現(xiàn)場施工照片顯示的情形，缺乏真實性、關(guān)聯(lián)性，不能相互印證形成證據(jù)鏈和作為認(rèn)定事實的依據(jù)。對于兩次庭審周某1忠周某2江姚某文的證人證言，本院依法不予采信。周峰摔下樓時周某1忠陳姚某文抓到鋼絲繩上在洗瓷磚姚某文陳周某1忠在給他遞水管周某2江陳述周峰正在洗瓷磚，但是從公安機(jī)關(guān)提供陽臺跳上的照片來看，跳上面對應(yīng)瓷磚墻面的鋼管部位及灰桶是干的，并沒有水濕的痕跡，不能證明是在龍某某家做工洗瓷磚的現(xiàn)場。周某1忠所說在鄧平家六樓頂上做的假現(xiàn)場，缺口所砌磚砂漿顏色與旁邊明顯不同，且不平整并未完工，倒顯示是當(dāng)天上午砌磚施工未完成的現(xiàn)場，且公安勘驗報告中標(biāo)示樓頂邊沿有腳滑和水泥加層痕跡，周某1忠并沒有提到是其做假現(xiàn)場所為。相反，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問筆錄顯示周某1忠周某2江姚某文、鄧平的陳述符合公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場照片施工現(xiàn)場的情形，具有真實性、關(guān)聯(lián)性周某1忠陳述上午8點鐘左右安排周峰到樓頂補(bǔ)線條轉(zhuǎn)，其他工人在二樓修建屋檐線條轉(zhuǎn)，突然聽見“砰”的一聲，看見周峰倒在房子側(cè)面的地面上周某2江陳述其在工地下面轉(zhuǎn)角處吃面，聽見“砰”的一聲響，走過去看見周峰躺在工地上，因不能見血，就姚某文走進(jìn)鄧平新修的房子里面去了姚某文陳述到鄧家后，就到二樓上了個廁所，回找做工的架勢（工具），到二樓樓梯間聽見有哭喊聲，急忙跑下樓看見周峰平躺在地上，因為有點暈血就周某2江退到大門里面去了。此外姚某文的陳述與保險公司第二天調(diào)查的筆錄可相互印證。根據(jù)現(xiàn)場照片顯示，鄧平房屋六樓頂和二樓陽臺側(cè)面墻沒有完工，其他樓層陽臺已完工周某1忠派工符合現(xiàn)場照片的情形。由此可見，他們?nèi)说年愂鰪氖┕がF(xiàn)場的具體位置、相互所見所聞、施工地點與現(xiàn)場照片的對應(yīng)吻合等情況都能夠相互印證并形成證據(jù)鏈，具有真實性、關(guān)聯(lián)性。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場勘驗后第一時間所取的調(diào)查詢問筆錄具有合法性，相對于后來被詢問人就同一事實所作的陳述，串通作假和受外來影響因素較小，在具有真實性、關(guān)聯(lián)性的前提下能夠作為認(rèn)定事實的根據(jù)，沒有證據(jù)足以證明龍某某唆周某1忠等人在公安機(jī)關(guān)作假證，且后來庭審中證人證言等證據(jù)不能否定推翻公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問筆錄。對于公安機(jī)關(guān)周某1忠等人的調(diào)查詢問筆錄，本院依法予以采信。
證周某2江姚某文周某1忠兩次庭審的證人證言等證據(jù)均不能證實死者周峰是在被告龍某某之父龍昌艮家的工地場上摔亡；公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗報告、照片等證據(jù)可證明周峰從鄧平家建房工地上摔死，且龍某某在包工周某1忠告之周峰從其父建房工地上出事并周某1忠寄希望通過保險理賠60萬元情形下自愿承擔(dān)賠償周峰死亡的全部費(fèi)用而與三原告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，是屬基于重大誤解事實的民事法律行為，且調(diào)解承擔(dān)賠償責(zé)任的主體錯誤，無事實及法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”及《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的?！钡囊?guī)定，該調(diào)解協(xié)議在訂立之時，存在重大誤解，且調(diào)解承擔(dān)賠償責(zé)任的主體錯誤，故該《調(diào)解協(xié)議書》符合法定撤銷的情形，應(yīng)依法予以撤銷。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍的訴訟請求。
二、依法撤銷來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會2017年3月10日作出的來專調(diào)字(2017)第016號《調(diào)解協(xié)議書》。
案件受理費(fèi)8800元，由原告張某某、周某、周小軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 夏大勝
審判員 董延平
人民陪審員 陳龍福

書記員： 李德方