再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省隆化縣。委托訴訟代理人：李兆榮，河北陳華律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德縣。

張某某申請再審稱，二審判決將申請人起訴案外人廊坊公司的（2016）冀0825民初字第3213號民事判決的工程內(nèi)容與被申請人劉某某起訴案外人廊坊公司要求支付掛網(wǎng)工程款的案件相混同，由此導(dǎo)致認定事實嚴重錯誤。申請人提交的證據(jù)、相關(guān)案件的案卷中已經(jīng)確定的證據(jù)以及案外人尹德滿新提供的張某某為掛網(wǎng)工人發(fā)放工資的照片等證據(jù)，已經(jīng)足以證明申請人張某某為實際施工人的事實。本案是建設(shè)工程施工合同糾紛案件，由于此類案件牽涉主體眾多，為了保護相關(guān)主體的合法權(quán)益，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定突破了合同的相對性原則，正是因為此解釋的相關(guān)規(guī)定，承德市中級人民法院在（2017）冀08民終223號民事裁定書中要求將張某某追加為案件主體參加訴訟，而且在已經(jīng)生效的1612號民事判決中依據(jù)該解釋的相關(guān)規(guī)定將廊坊公司已經(jīng)支付給張某某的322000元予以扣除，對于余下的38萬余元的工程款雖判決支付給劉某某，但要求由張某某與劉某某另案解決，那么在此種情況下申請人張某某只能向已經(jīng)獲取38萬余元款項權(quán)利主體的劉某某主張權(quán)利，而不是如二審判決中要求的僅依據(jù)合同相對性原則向廊坊公司主張權(quán)利，二審法院在該案已經(jīng)突破合同相對性原則的情況下仍僅依據(jù)合同相對性進行判決，明顯的屬于適用法律錯誤。綜上，請求依法再審，支持申請人再審請求。
再審申請人張某某因與被申請人劉某某合同糾紛一案，不服河北省承德市中級人民法院（2018）冀08民終1715號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，張某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

一、指令河北省承德市中級人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長　　李京山
審判員　　李　哲
審判員　　習　靜

書記員：崔佳偉