上訴人（原審原告）：張某鶇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田慧敏，廣東寶威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被上訴人（原審被告）：朱會(huì)云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上（系被告張某某丈夫）。
二被上訴人委托訴訟代理人：秦占海，懷來縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某鶇因與被上訴人張某某、朱會(huì)云房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初814號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某鶇及其委托訴訟代理人唐全洲、田慧敏，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人秦占海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某鶇上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判被上訴人返還購(gòu)房款236000元、承擔(dān)違約損失并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。理由是：一審以未提供張某某、朱會(huì)云收取購(gòu)房款的證據(jù)為由駁回張某鶇的訴訟請(qǐng)求屬于認(rèn)定事實(shí)不清。張某某、馬文利向張某鶇借款，張某鶇認(rèn)為出借的風(fēng)險(xiǎn)大而不愿出借，經(jīng)協(xié)商，張某某將懷來縣宗家洼村平房折價(jià)236000元賣給張某鶇。2014年11月15日張某鶇與張某某。2014年11月15日張某鶇與張某某簽訂房屋買賣協(xié)議，后按張某某的要求，張某鶇將20萬元現(xiàn)金匯入馬文利的賬戶，將另36000元支付給張某某，張某某出具了收條，并交付房屋。2015年7月14日，張某鶇與呂福簽訂合同，將該房以245000元賣給呂福。2015年7月16日呂福與張慧君簽訂合同，又將該房以30萬元的價(jià)格賣給張慧君，后該房被朱會(huì)云侵占。張某某在一審中認(rèn)可房屋買賣協(xié)議是其本人簽字，且承認(rèn)20萬元是馬文利收取。一審認(rèn)定朱會(huì)云不是房屋買賣的合同相對(duì)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。朱會(huì)云是張某某之夫，該房是張某某的婚前財(cái)產(chǎn)，該房與朱會(huì)云沒有關(guān)聯(lián)性，在房屋多次轉(zhuǎn)讓后，朱會(huì)云侵占該房是房?jī)r(jià)上漲后，張某某與朱會(huì)云串通的結(jié)果。一審認(rèn)定房屋買賣合同無效，但并沒有依據(jù)合同法第五十八條判決互為返還。證據(jù)規(guī)則37條規(guī)定，雙方都沒有證據(jù)否定對(duì)方的，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件，判斷一方的證據(jù)證明力是否明顯大于另一方，對(duì)證明力較大的應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，張某某除了口頭陳述之外沒有提供任何證據(jù)，一審應(yīng)當(dāng)確認(rèn)張某東的證據(jù)。
張某鶇向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)與張某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效；2、判令張某某返還購(gòu)房款236000元，并承擔(dān)違約損失（從2014年11月15日按照銀行收取逾期貸款利息計(jì)算至實(shí)際付款之日）；3、判令朱會(huì)云對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；事實(shí)和理由：2014年11月15日，張某鶇與張某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》，由張某某將其位于懷來縣土木鎮(zhèn)宗家洼村的房屋出賣給張某鶇，購(gòu)房款236000元。張某鶇按照協(xié)議約定履行付款義務(wù)后將房屋轉(zhuǎn)讓給呂福，但因該房屋被張某某丈夫朱會(huì)云侵占，導(dǎo)致呂福起訴張某鶇，判決呂福與張某鶇之間的買賣協(xié)議無效，并要求張某鶇歸還呂福購(gòu)房款，張某某的違約給張某鶇造成嚴(yán)重?fù)p失。
張某鶇為證實(shí)其主張，向法庭提供以下證據(jù)：1、劉正喜與張某某房屋買賣協(xié)議復(fù)印件一份；2、張某某與張某鶇房屋買賣協(xié)議復(fù)印件一份；3、張某鶇與呂福房屋買賣合同復(fù)印件一份；4、懷來縣人民法院（2015）懷民初字第1362號(hào)民事判決書一份。
張某某庭審中辯稱：1、與張某鶇簽的房屋買賣協(xié)議實(shí)為馬文利向張某鶇借款20萬元，張某某用房屋為馬文利擔(dān)保，只將房屋所有權(quán)證件移交給了張某鶇，張某鶇未付過購(gòu)房款，其要求張某某返還購(gòu)房款無事實(shí)依據(jù)；2、該爭(zhēng)議房屋是其的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與其丈夫朱會(huì)云無關(guān)；3、該房屋買賣協(xié)議從一簽訂就是無效協(xié)議，張某鶇應(yīng)當(dāng)返還房屋所有權(quán)證件手續(xù)。
朱會(huì)云辯稱：沒有與張某鶇簽訂過房屋買賣協(xié)議，張某鶇訴朱會(huì)云主體錯(cuò)誤。
二被告在一審中未提供證據(jù)。
一審法認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月15日，張某鶇與張某某簽訂了房屋買賣協(xié)議，約定將張某某位于宗家洼村內(nèi)的一處房屋以236000元賣給張某鶇。協(xié)議簽字后，張某某將房屋所有權(quán)的相關(guān)證件移交給張某鶇。該協(xié)議上馬文利以擔(dān)保人身份簽字。2015年7月14日，張某鶇將該處房屋賣予呂福，后呂福訴至一審法院要求確認(rèn)與張某鶇的《房屋買賣合同》無效，一審法院（2015）懷民初字第1362號(hào)民事判決依法判決呂福與張某鶇的《房屋買賣合同》無效，張某鶇退還呂福購(gòu)房款，該判決已生效。
一審法院認(rèn)為，涉訴房屋土地使用性質(zhì)為宗家洼村農(nóng)村宅基地，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓，張某鶇非該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其與張某某買賣的房屋坐落在集體所有的土地上，雙方在處分房屋的同時(shí)也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的利益，是法律明確禁止的，故張某鶇與張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。合同無效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。張某鶇要求張某某返還購(gòu)房款人民幣236000元并承擔(dān)違約損失，但未向法庭提供張某某收取購(gòu)房款的證據(jù)，其在庭審中主張購(gòu)房款由擔(dān)保人馬文利收取，系馬文利向其借款后到期無力償還，張某某以房抵債，亦未向法庭提供證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持，待有證據(jù)時(shí)可另行解決。張某鶇主張朱會(huì)云對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因朱會(huì)云不是房屋買賣合同的當(dāng)事人，且其行為與合同被確認(rèn)無效無必然聯(lián)系，對(duì)因合同無效后的返還不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)張某鶇的該訴訟請(qǐng)求不予支持。張某某提出的該房屋買賣，實(shí)為馬文利向張某鶇借款20萬元，其用房屋為馬文利擔(dān)保的意見，因其未向法庭提供證據(jù)，且該房屋買賣協(xié)議的內(nèi)容及格式均與其陳述意見不符，故對(duì)該意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、原告張某鶇與被告張某某簽訂的房屋買賣合同無效；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2420元、保全申請(qǐng)費(fèi)1700元，由原告張某鶇負(fù)擔(dān)。
本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，張某鶇應(yīng)當(dāng)提供其向馬文利及張某某支付購(gòu)房款的證據(jù)，但其并沒有提供，其主張張某某向其返還購(gòu)房款證據(jù)不足。張某鶇在上訴狀中稱，“張某某給上訴人出具了收條并交付了房屋”，但又稱“房?jī)r(jià)上漲后，朱云會(huì)突然侵占了房屋”，張某鶇并沒有說明張某某向其交付的房屋如何被朱云會(huì)侵占，故張某鶇認(rèn)為張某某自愿與其簽訂購(gòu)房合同，并自愿交付房屋的主張存疑。
綜上，張某鶇主張其與張某某成立房屋買賣合同關(guān)系，并因該房屋買賣合同無效而應(yīng)當(dāng)由張某某向其退款，但其所提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4840元，由張某鶇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　兵 審判員　梁金前 審判員　姜建龍

書記員：王璐璐