上訴人（原審原告）張某，無業(yè)。
委托代理人袁會(huì)謙，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧?guó)欥H，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，無業(yè)。
委托代理人郝莉芬，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
原審第三人石家莊市匯澎文化傳播有限公司（已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照），住所地河北省石家莊市裕華西路88號(hào)512室。
法定代表人徐春會(huì)。
原審第三人徐春會(huì)，現(xiàn)在石家莊監(jiān)獄服刑。

上訴人張某因租賃合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第01303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2006年8月31日，張某與南位村委會(huì)簽訂租賃協(xié)議，約定張某臨時(shí)占用南位村嘉華路以北科技大學(xué)西側(cè)土地三畝，期限為20年，自2006年9月1日起至2026年8月31日，張某不得在租賃地面上搞永久性建筑，并約定了其他相關(guān)事項(xiàng)。2006年11月18日，張某與匯澎公司簽訂土地合作開發(fā)協(xié)議（徐春會(huì)是該公司的法定代表人），約定張某提供土地，匯澎公司提供資金，在石家莊市裕華區(qū)南位村嘉華路合作建設(shè)商業(yè)辦公樓。2007年9月1日至2011年12月31日，匯澎公司可無償使用，剩余年限將地面建筑物無償交于張某。
2007年5月27日，匯澎公司（甲方）與劉某某（乙方）簽訂房屋租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定：“……出租房屋坐落地址石家莊市南位村嘉華路東北側(cè)商務(wù)樓第四層，租期為五年，從2007年9月1日起至2012年9月1日止。乙方每年共交十個(gè)月房租（除寒暑假兩個(gè)月），交款方式上打房費(fèi)，第一年房租分兩次付清，一次交五個(gè)月共計(jì)金額六萬五千元整，以后按季度支付，每月交一萬三千元整。租賃期間，甲方如將房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方，不必征得乙方同意，但應(yīng)通知乙方。房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方后，該第三方即成為本合同的當(dāng)然甲方，享有原甲方的權(quán)利，承擔(dān)原甲方的義務(wù)。……乙方如拖欠租金，應(yīng)按中國(guó)人民銀行延期付款的規(guī)定向甲方償付違約金，乙方如拖欠租金達(dá)三個(gè)月以上，甲方可以從乙方的押金中扣除租金，并可以收回出租的房屋。……”。同日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定“甲方應(yīng)按7月1日交工，否則造成乙方不能正常裝修營(yíng)業(yè)的損失由甲方承擔(dān)……”。同日，徐春會(huì)收到劉某某房租款65000元。2007年12月5日，劉某某與徐春會(huì)簽訂補(bǔ)充協(xié)議（二），約定：“甲方負(fù)責(zé)出租房屋的地磚鋪貼工作，鋪貼時(shí)間為2007年12月5日開始，工期8天，所有費(fèi)用及因地磚鋪貼延期造成的損失由甲方負(fù)責(zé)。消防驗(yàn)收手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)辦理。房租交付日期經(jīng)雙方協(xié)商，從裝修完畢運(yùn)營(yíng)一切正常后開始計(jì)算……”。2008年3月21日，匯澎公司（甲方）與劉某某（乙方）簽訂擔(dān)保協(xié)議書，約定：“甲乙雙方于二00七年九月九日簽訂了關(guān)于“石家莊市裕翔路匯澎商務(wù)綜合樓四樓”的租賃合同（簡(jiǎn)稱“合同一”）。后經(jīng)甲方指定，乙方與河北天韻裝飾藝術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱“丙方”）簽訂了上述標(biāo)的物（商務(wù)樓四層）的“建筑裝飾工程施工合同”（簡(jiǎn)稱“合同二”），合同二規(guī)定從施工至竣工期限為二00七年九月二十日至二00七年十一月二十日，因丙方在施工過程中一再延誤工期，致使工程停滯，賓館至今不能正常營(yíng)業(yè)。由甲方給負(fù)責(zé)劉某某裝修的河北天韻裝飾藝術(shù)有限公司擔(dān)保，甲方負(fù)責(zé)協(xié)助，監(jiān)督完成裝修工程，甲方保證“合同二”的工程在三十日內(nèi)完工，如有違約……”。
2008年11月7日，張某（甲方）與徐春會(huì)（乙方）簽訂協(xié)議書，約定甲方代替乙方管理商務(wù)樓，并收取所有租金，用來償還債務(wù)。2014年9月12日，徐春會(huì)再次做出聲明，商務(wù)樓的管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某。
另查明，1、2008年9月18日，匯澎公司被石家莊市工商行政管理局企業(yè)注冊(cè)分局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2、在劉某某與河北天韻裝飾藝術(shù)有限公司、匯澎公司建設(shè)施工合同糾紛一案中，對(duì)涉案房屋的建筑裝飾進(jìn)行了鑒定，2010年5月11日，河北科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定書作出鑒定結(jié)論：未達(dá)到賓客入住條件。工程未達(dá)到建筑裝修質(zhì)量合格的標(biāo)準(zhǔn)。3、2011年1月21日，劉某某與耿連申簽訂協(xié)議，將劉某某租賃房屋的裝修折價(jià)轉(zhuǎn)讓給耿連申，耿連申付清款項(xiàng)后裝修部分歸耿連申所有，后雙方因支付裝修款發(fā)生糾紛，石家莊市中級(jí)人民法院終審判決耿連申支付劉某某裝修折價(jià)10萬元。以上事實(shí)有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效，石家莊市匯澎文化傳播有限公司未提交涉案商務(wù)樓的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，也未提供證據(jù)證明涉案商務(wù)樓按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)，故其與劉某某的租賃合同無效。在合同履行過程中，雙方約定房租交付日期從裝修完畢運(yùn)營(yíng)一切正常后開始起算。劉某某提出在其與河北天韻裝飾藝術(shù)有限公司、石家莊市匯澎文化傳播有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案中，對(duì)涉案房屋建筑裝飾情況進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論是未達(dá)到賓客入住條件、工程未達(dá)到建筑裝修質(zhì)量合格的標(biāo)準(zhǔn)，因此其支付租金的條件未成就。石家莊市匯澎文化傳播有限公司法定代表人徐春會(huì)與張某簽訂協(xié)議書，約定將商務(wù)樓管理權(quán)及收取房租權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某。以上事實(shí)，予以確認(rèn)。張某起訴請(qǐng)求劉某某支付租金，但未提交達(dá)到收取房租條件的相關(guān)證據(jù)，故張某的主張證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決為：駁回張某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10300元，由張某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。在本院庭審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本案經(jīng)本院調(diào)解雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某與匯澎公司于2007年5月27日簽訂房屋租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，與徐春會(huì)于2007年12月5日簽訂補(bǔ)充協(xié)議（二），與匯澎公司于2008年3月21日簽訂擔(dān)保協(xié)議書，后被上訴人劉某某與河北天韻裝飾藝術(shù)有限公司、匯澎公司又因建設(shè)施工合同發(fā)生糾紛，并導(dǎo)致訴訟，2010年5月11日，河北科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定書作出鑒定結(jié)論：未達(dá)到賓客入住條件。工程未達(dá)到建筑裝修質(zhì)量合格的標(biāo)準(zhǔn)?？v觀上述事實(shí)，被上訴人劉某某自簽訂房屋租賃合同后，占用的房屋沒有達(dá)到與匯澎公司約定的承租條件，也沒有達(dá)到能夠入住的條件。一審法院認(rèn)定被上訴人劉某某支付租金的條件未成就并無不妥。上訴人稱對(duì)裝修完畢的時(shí)間是有合理預(yù)估，未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此主張不予采信。涉案的房屋是未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)的房屋，一審法院依法認(rèn)定匯澎公司與被上訴人劉某某的租賃合同無效并無不當(dāng)。《補(bǔ)充協(xié)議二》所約定的“房租交付日期從裝修完畢運(yùn)營(yíng)一切正常后開始計(jì)算”，是雙方當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)租賃合同能夠正常履行而互負(fù)的權(quán)利和義務(wù)，上訴人認(rèn)為對(duì)租賃雙方?jīng)]有約束力的理由不能成立。從上訴人提供的證據(jù)看，其于2008年11月7日與徐春會(huì)簽訂協(xié)議書，約定代替徐春會(huì)管理商務(wù)樓，并收取所有租金。2014年9月12日，徐春會(huì)再次做出聲明，商務(wù)樓的管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某。但其多年來也沒有收取被上訴人劉某某的租金，且在被上訴人劉某某就涉案的房屋先后引起的多起糾紛，到2011年1月21日，被上訴人劉某某與耿連申簽訂協(xié)議，將租賃房屋的裝修折價(jià)轉(zhuǎn)讓給耿連申。上訴人并對(duì)此均不知情，也從來沒有參與其中，顯然與常理也不相符。故原判并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10300元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書 記 員　徐潔瑩