上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。
被上訴人（原審原告）：張亨寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市紅橋區(qū)。
上列二被上訴人的委托訴訟代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。

上訴人張某某因與被上訴人張某某、張亨寶、楊杰民間借貸糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2017）冀0727民初381號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某，被上訴人張某某、張亨寶的委托訴訟代理人張素花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2017）冀0727民初381號(hào)民事判決；上訴費(fèi)用由張某某、張亨寶承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月1日張某某與楊杰共同向張某某、張亨寶母親王富林借款10000元，2014年9月1日借款10000元，2015年6月1日借款20000元，張某某共償還王富林20800元，用美容店產(chǎn)品抵頂14149元，拿走產(chǎn)品672元，共計(jì)35621元。后王富林與張某某達(dá)成口頭免除借款利息的約定，一審中張某某提供的記賬本中有王富林簽字用以證明償還部分欠款的事實(shí)，張某某、張亨寶否認(rèn)該簽字系王富林所簽，一審認(rèn)定與事實(shí)嚴(yán)重不符。
張某某、張亨寶辯稱(chēng)，張某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
張某某、張亨寶向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求張某某、楊杰連帶歸還借款人民幣30000元及相應(yīng)利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某、楊杰主張向張某某、張亨寶母親王富林借款后共償還現(xiàn)金20800元，用產(chǎn)品抵頂14149元，提供了其賬目予以證實(shí)。張某某、張亨寶對(duì)張某某、楊杰提供賬目的真實(shí)性不予認(rèn)可，張某某、張亨寶認(rèn)為該賬目是張某某、楊杰自行記錄，該賬目上的王富林的簽字并非王富林本人所簽，按慣例張某某、楊杰歸還借款后，應(yīng)當(dāng)將借據(jù)收回。張某某、張亨寶提供了王富林2015年10月29日在河北省××縣公證處公證的借款協(xié)議上的本人簽字。本院向張某某釋明，當(dāng)事人對(duì)自己提出主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。張某某未向本院就其賬目上王富林的簽字是否屬本人所簽提出司法鑒定申請(qǐng)。張某某僅提供自行記錄的賬目不足以證明其主張的事實(shí)成立，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。張某某辯稱(chēng)其曾向劉某借款4000元，自己又拿出1000元，歸還過(guò)王富林5000元，賬目上有記錄，以此印證其賬目記錄的真實(shí)性。張某某請(qǐng)求證人劉某當(dāng)庭作證，證人陳述2015年7月張某某向其借款4000元，向其借款后張某某當(dāng)面將4000元錢(qián)交給了王富林，張某某、張亨寶認(rèn)為證人和張某某是生意合作人，對(duì)證人的證言不予認(rèn)可，且張某某向證人借款給付王富林，給付王富林的款項(xiàng)是否就是歸還的借款，無(wú)證據(jù)證實(shí)，證人證明的內(nèi)容與本案沒(méi)有直接關(guān)系。本院對(duì)張某某主張歸還王富林5000借款的主張不予支持。張某某主張王富林曾口頭承諾免除該借款利息，張某某、張亨寶不予認(rèn)可，張某某對(duì)該主張未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某某、楊杰三次共向王富林借款40000元，后歸還借款10000元，約定月息2%，不違反法律規(guī)定，有借條予以證實(shí)，借款事實(shí)清楚，張某某、楊杰作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，張某某、張亨寶要求張某某、楊杰償還借款30000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。張某某從張某某處拿走美容產(chǎn)品672元，張某某、張亨寶應(yīng)給付張某某。張某某辯稱(chēng)其記錄的賬目已償還王富林現(xiàn)金20800元，用產(chǎn)品抵頂14149元，張某某、楊杰作為負(fù)有履行借款義務(wù)的一方，對(duì)該主張的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，張某某、楊杰沒(méi)有充分的證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)該主張不予支持。綜上所述，張某某、張亨寶作為其母親王富林的繼承人以張某某、楊杰簽字的借條要求歸還該借款，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決：一、張某某、楊杰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某、張亨寶借款本金30000元及相應(yīng)利息（10000元的利息從2014年9月1日至履行完畢之日，20000元的利息從2015年6月1日至履行完畢之日，均按年利率24%計(jì)算）；二、張某某給付張某某美容產(chǎn)品款672元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元由張某某、楊杰負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，張某某、楊杰與王富林的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。王富林作為出借人已經(jīng)履行了出借款義務(wù)，張某某、楊杰作為借款人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。出借人王富林死亡，張某某、張亨寶作為王富林的繼承人，該借款合同的權(quán)利義務(wù)由張某某、張亨寶承繼，張某某、楊杰應(yīng)當(dāng)向張某某、張亨寶履行還款義務(wù)。有關(guān)張某某、楊杰提出已償還王富林現(xiàn)金20800元、用產(chǎn)品抵頂14149元的主張，因其不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，其應(yīng)負(fù)舉證不能的不利后果，對(duì)其主張本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書(shū)記員：趙偉