原告：張某某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住湯原縣。原告：趙某某，女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：馬瑩，女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：石運國，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：冷宇峰，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：杜福成，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：董憲忠，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：馬軍，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：劉勤，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：朱克利，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：白元軍，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：張艷芹（系杜福利的妻子），女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住湯原縣。原告：楊光，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湯原縣。原告：陶志宏，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。原告：孫偉，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湯原縣。原告：范力民，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住湯原縣。訴訟代表人：張某某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住湯原縣。訴訟代表人：趙某某，女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住湯原縣。被告：佳木斯?jié)欂S農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)文化街109號。法定代表人：許輝，職務董事長。委托代理人：田義海，男，黑龍江中東律師事務所律師。

張某某等16人向本院提出訴訟請求：1、判決被告立即給付16名原告勞動報酬合計186486元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年春，被告在湯原××××種植西紅柿，雇傭16名原告為其提供勞動，共欠原告人工費、機耕費186486元未付。此款經(jīng)原告多次索要未果，故訴訟至法院，請求支持原告的主張。被告辯稱，原、被告之間不存在勞務合同法律關(guān)系，也沒有事實勞務行為，原告沒有證據(jù)證實被告欠其勞務費18萬余元，如果原告有勞務事實，應當由實際用工人杜樹海承擔相應民事責任。理由如下：1、原、被告之間沒有書面勞務合同，被告公司財務賬目沒有體現(xiàn)給原告支付勞務費；2、原告所說已付的15萬元是由齊齊哈爾海藍貿(mào)易公司轉(zhuǎn)入原告?zhèn)€人賬戶上，視為杜樹海個人行為，否則應當由被告公司支付；3、51公頃番茄示范田如為被告公司租賃或承包，至少應與湯原農(nóng)場簽訂書面合同并從公司賬目上體現(xiàn)支付土地承包費或租賃費的列支；4、原告主張的勞務費，此筆費用的說明人是金明庫，金明庫是杜樹海從齊齊哈爾帶來的員工，金既不是被告公司的高管、股東，也不是財務人員，無權(quán)代表公司。如系被告欠原告勞務費，應當由被告財務人員為原告出具財務欠據(jù)或?qū)~單，僅憑杜樹海的詢問筆錄及金明庫的說明，在金明庫不到場的情況下是不能認定原被告之間存在勞務事實，進而由被告承擔勞務費應當由杜樹海本人承擔。綜上應駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的證據(jù)：金明庫出具的說明、農(nóng)業(yè)銀行交易明細、杜樹海詢問筆錄、振興管理區(qū)出具的證明、朱坤永證言、番茄運輸工費表、金明庫的證明、湯原縣人民法院（2017）黑0828刑初23號刑事判決書，被告認為不能證明原、被告存在勞務關(guān)系。本院經(jīng)審查認為，原告提交的上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證明被告雇傭原告從事勞務并欠原告勞務費的事實，故對上述證據(jù)予以確認。對被告提交的證據(jù)：潤豐公司章程修正案、2015年番茄回收合同、證人李某證言、2016年1-3月工資表、潤豐公司2015年全年總賬明細、2014年番茄種植及回收合同、寶泉嶺農(nóng)墾法院（2016）黑8101民初374號民事判決書一份，原告對其真實性無異議，但對證明的問題有異議。本院經(jīng)審查認為，原告對被告提交的七份證據(jù)真實性沒有異議，故對上述證據(jù)的真實性予以確認，但對證明的問題不予確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年春，被告佳木斯?jié)欂S農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在湯原××××隊番茄示范田種植番茄，被告的法定代表人杜樹海雇傭張某某等16名原告為種植番茄提供勞務，共欠原告人工費、機耕費、運苗費336486元。2015年12月31日，杜樹海通過由其控股并實際管理的齊齊哈爾海藍貿(mào)易有限公司向原告張某某賬戶轉(zhuǎn)款15萬元，用于償還潤豐農(nóng)業(yè)開發(fā)公司種植番茄所欠部分人工費和雇車費，余款186486元至今未還。
原告張某某等16人與被告佳木斯?jié)欂S農(nóng)業(yè)開開發(fā)有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2017年4月23日作出（2016）黑0828民初1279號民事判決書，原告張某某等16人不服提出上訴。佳木斯市中級人民法院于2018年3月19日作出（2017）黑08民終642號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月26日公開開庭進行了審理。原告訴訟代表人張某某、趙某某，被告佳木斯?jié)欂S農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱潤豐公司）的委托代理人田義海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系勞務合同糾紛。雙方爭議的焦點為雇傭行為是潤豐公司的行為還是杜樹海個人行為。本案中，1、原、被告雙方對該勞務事實均認可，故該勞務事實真實存在。2、16名原告是潤豐公司法定代表人杜樹海指令金明庫雇傭為被告公司提供勞務，杜樹海的行為屬于在合法職權(quán)范圍內(nèi)從事民事活動，該行為應視為潤豐公司的雇傭行為，因此產(chǎn)生的權(quán)利、義務、責任理應由潤豐公司承擔。3、刑事判決書已確認潤豐公司法定代表人杜樹海用本單位資金中的15萬償還潤豐公司的所欠16名原告部分人工費和雇車費。因此，本院認定16名原告是受雇于潤豐公司而非杜樹海個人。原告張某某等16人依照約定提供勞務，被告潤豐公司應按照約定及時足額支付勞務費，現(xiàn)潤豐公司拖欠張某某等16人勞務費186486元應立即償還。被告的抗辯理由與法院查明的案件事實不符，故不予支持。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯?jié)欂S農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即給付原告張某某、趙某某、馬瑩、石運國、冷宇峰、杜福成、董憲忠、馬軍、劉勤、朱克利、白元軍、張艷芹、楊光、陶志宏、孫偉、范力民勞務費186486元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4029.72元，由佳木斯?jié)欂S農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。