張某某
曾艷（湖北廣眾律師事務(wù)所）
毛紅霞（湖北廣眾律師事務(wù)所）
張某發(fā)
張五發(fā)
張軍

原告張某某。
委托代理人曾艷，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人毛紅霞，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某發(fā)。
被告張五發(fā)。
被告張軍。
原告張某某與被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由審判員祝繼業(yè)擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李國(guó)毅、人民陪審員萬(wàn)衛(wèi)峰組成合議庭。本院于2014年9月13日在《人民法院報(bào)》第G42版刊登公告，向被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍送達(dá)起訴書(shū)副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票。公告屆滿后，本院于2014年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人曾艷、毛紅霞到庭參加了訴訟，被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)。
本院對(duì)原告張某某提交的證據(jù)認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，所證明的事實(shí)客觀、真實(shí)，并相互關(guān)聯(lián)，本院均予采信。
本院依據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審過(guò)程中，對(duì)原告張某某代理人的調(diào)查詢問(wèn)，認(rèn)定事實(shí)如下:2013年，原告張某某在被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍合伙承包漢川市麻河鎮(zhèn)龍村鎮(zhèn)龍磚廠期間，被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍與原告張某某口頭約定每加工一塊紅磚磚坯，三被告則給付原告張某某七分五厘的加工費(fèi)，此款定于每月15日為結(jié)算日，雙方按約履行了一段時(shí)間。2014年1月26日，三被告拖欠原告張某某的磚坯加工費(fèi)后，與原告張某某進(jìn)行了結(jié)算，并向原告張某某出具了一張欠其加工費(fèi)66660元書(shū)面欠條，并承諾于當(dāng)年4月履行。逾期后，經(jīng)原告張某某多次催收未果，故此成訟。
本院認(rèn)為:原告張某某主張被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍欠其紅磚磚坯加工費(fèi)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系合法有效。三被告理應(yīng)按其書(shū)寫(xiě)的欠條，以及承諾的償還時(shí)間積極承擔(dān)償還責(zé)任。原告張某某以三被告拖欠其紅磚磚坯加工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合有關(guān)的法律規(guī)定，本院予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通法》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍欠原告張某某的紅磚磚坯加工款人民幣66660元，由被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍共同承擔(dān)償還責(zé)任。此款定于本判決生效后的十五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)1460元，由被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)1460元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:原告張某某主張被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍欠其紅磚磚坯加工費(fèi)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系合法有效。三被告理應(yīng)按其書(shū)寫(xiě)的欠條，以及承諾的償還時(shí)間積極承擔(dān)償還責(zé)任。原告張某某以三被告拖欠其紅磚磚坯加工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合有關(guān)的法律規(guī)定，本院予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通法》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍欠原告張某某的紅磚磚坯加工款人民幣66660元，由被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍共同承擔(dān)償還責(zé)任。此款定于本判決生效后的十五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)1460元，由被告張某發(fā)、張五發(fā)、張軍共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：祝繼業(yè)
審判員：李國(guó)毅
審判員：萬(wàn)衛(wèi)峰

書(shū)記員：戴維