原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，總經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人仇長海，男，黑龍江明正律師事務所律師。
被告黑龍江海富永業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)馬端街110號。
法定代表人馮世濤，男，經(jīng)理。
委托代理人孫輝，女，該公司法律顧問。

原告張富強與被告黑龍江海富永業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海富房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張富強的委托代理人仇長海及被告海富房地產(chǎn)公司的委托代理人孫輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原、被告于2012年6月18日與被告簽訂《商品房買賣合同》，約定原告購買被告開發(fā)的香坊區(qū)三合路與寧安路交匯處的D2-1棟-1層03號門市房，合同約定該房屋建筑面積104.29平方米，套內(nèi)建筑面積101.5平方米，公共部位與公用房屋分攤建筑面積2.79平方米，層高3.6米，原告于簽約當日共支付房款941，120元，核建筑面積9，024.07元／平方米。被告于2012年11月29日向原告交付房屋時，原告發(fā)現(xiàn)該房屋中存在一個10多平方米的獨立空間，里面安裝有為整棟建筑使用的管道閥門、地下管道井開口等設施。原告認為該設施影響房屋使用。經(jīng)實地勘驗，該部分獨立空間南北方向寬2.33米，東西方向長5.30米，面積為12.34平方米，樓梯經(jīng)過部分南北方向寬2.33米，東西方向長3.90米，其中樓梯經(jīng)過部分凈高為2.80米，房屋其余部分凈高3.42米。該部分空間內(nèi)南北兩側墻上均有一鐵門，地面中間有一地下管道開口。勘驗過程中，據(jù)被告海富房地產(chǎn)公司工程技術人員介紹，兩側墻上的門均為管井門，是水管的門，維修時需將門打開進行維修，兩側水管用途為上水及采暖，地面上的井口是維修井口，在該井口下面是上下水管道及采暖管道，維修時需從該處下井進行維修工作。

本院認為，原被告之間簽訂的《商品房買賣協(xié)議》屬雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效，雙方均應依約履行該協(xié)議。在履行協(xié)議的過程中雙方均負有如實告知的義務，出賣方有義務告知買受方所售商品房的所有信息，尤其是對商品房的使用產(chǎn)生影響的相關信息。本案中，原告所購買的商品房中存在一獨立空間，內(nèi)設管線維修門三扇，其中南北側兩面墻上各一扇，地面上一扇。因該三扇管線維修門具有特殊用途，其形成的目的是為了進行整棟物業(yè)設施的維修，不能被裝修裝飾物覆蓋，已經(jīng)影響了房屋的實際使用。在雙方交易過程中，被告雖提供了標的物的平面圖，并在平面圖上標注了此處獨立空間，但被告并未提供證據(jù)證明其對該處獨立空間內(nèi)的設施及設施用途向原告履行了告知義務，使原告在不完全知情的情況下購買了該處房屋。其應承擔相應的違約責任。被告雖辯稱該房系原告從案外人欒艷玲處購得，但并未能提交相關證據(jù)予以證實，故對其抗辯本院不予采信。因雙方未在協(xié)議中對該問題的違約責任進行約定，故應按照實際損失計算違約賠償金數(shù)額，因原告無法正常使用該處獨立空間，故被告應將該處獨立空間的房款退還原告，具體數(shù)額為：5.30米×2.33米×9，024.07元／平方米=111，438元。因原告僅向被告主張返還108，288.84元購房款，故對于原告該項訴訟請求，以原告主張的數(shù)額為限予以支持。關于原告提到的要求對室內(nèi)層高不足的部分（層高3.2米）恢復到合同約定的層高（層高3.6米）的請求，因已支持了原告關于返還房款的請求，則原告要求恢復層高的請求屬重復請求，故對于原告該項訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江海富永業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決書生效后十五日內(nèi)返還原告張富強購房款108，288.84元；
二、駁回原告張富強其他訴訟請求。
案件受理費2，466元（原告已預交），由被告黑龍江海富永業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔，與上款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　姚　冰 人民陪審員　　熊依麗 人民陪審員　　李連芳

書記員：王雪