上訴人（原審被告）雷某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人李鐘樓，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳玲玲。
被上訴人（原審被告）馬金中。

上訴人雷某某因與張某某、吳玲玲、馬金中案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省靈壽縣（2015）靈民初字第00485號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，訴爭房屋位于靈壽縣靈壽鎮(zhèn)人民東路（文明路）北側(cè)棉麻公司家屬院1-2-2號。被告吳玲玲與被告馬金中系夫妻關(guān)系。2013年12月3日原告張某某與被告吳玲玲簽訂買賣契約，約定將訴爭房產(chǎn)以17萬元賣與原告，合同簽訂后原告分多次將房款給付被告吳玲玲，被告吳玲玲為原告出具收到條，并將訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證書交付原告（該證系補辦，登記時間為2013年8月21日），后原告開始入住訴爭房屋至今。根據(jù)房地產(chǎn)管理部門的要求，被告吳玲玲委托房地產(chǎn)評估公司對訴爭房產(chǎn)進行評估作價，價格報告書確定該房產(chǎn)價值為214938元，后原告與被告簽訂了辦理過戶所需的《靈壽縣房地產(chǎn)買賣契約》；雙方并于2013年12月24日在靈壽縣房地產(chǎn)管理處申請房產(chǎn)過戶，原告稱在雙方辦理房產(chǎn)過戶中，因被告吳玲玲下落不明至今未辦理過戶。另查明，2013年，被告吳玲玲、馬金中分四次在被告雷某某處借款24萬元并將訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證書抵押在被告雷某某處（2009年9月29日頒發(fā)），后經(jīng)被告雷某某申請，本院作出（2014）靈民保字第00109號民事裁定書查封訴爭房屋。經(jīng)本院主持調(diào)解，被告馬金中、吳玲玲與被告雷某某達成如下調(diào)解協(xié)議：被告馬金中、吳玲玲于2014年12月5日一次性給付被告雷某某欠款24萬元，并作出（2014）靈民二初字第00223號民事調(diào)解書。在該案執(zhí)行過程中，被告吳玲玲、馬金中與被告雷某某達成執(zhí)行和解意見：被告馬金中、吳玲玲同意將訴爭房產(chǎn)（位于靈壽縣靈壽鎮(zhèn)文明路北側(cè)棉麻公司家屬院南樓1-2-2號，房產(chǎn)證號：13××18）過戶到被告雷某某名下，歸被告雷某某所有，用于償還24萬元欠款。在本院強制執(zhí)行（2014）靈民二初字第00223號民事調(diào)解書過程中，原告張某某向本院提出異議，要求中止執(zhí)行并解除對訴爭房屋的查封。本院經(jīng)審查后作出（2015）靈執(zhí)異字第00002號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議。本案原告不服（2015）靈執(zhí)異字第00002號執(zhí)行裁定書，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。再查明，現(xiàn)訴爭房屋登記所有人為被告吳玲玲。
原審認為，從原告提交的房屋買賣協(xié)議、收款收據(jù)、收費收據(jù)等證據(jù)材料及靈壽縣房地產(chǎn)管理處出具證明，可以認定原告與被告吳玲玲簽訂房屋買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，原告已將購房款17萬元交付被告吳玲玲，涉案房屋亦在合同簽訂后交付原告使用。原告與被告吳玲玲共同去房地產(chǎn)管理部門進行房屋過戶，可見原告對訴爭房屋過戶并非消極懈怠，被告吳玲玲在收款后未協(xié)助原告將涉案房屋過戶，至今下落不明，是涉案房屋未能過戶的根本原因。被告雷某某提交的證據(jù)不能證實原告與被告吳玲玲、馬金中存在惡意串通、逃避執(zhí)行之目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”，現(xiàn)原告已購買訴爭房屋，并按約定支付全部購房款，且實際入住，應(yīng)當依據(jù)前述法律規(guī)定終止對訴爭房屋的執(zhí)行。被告馬金中、吳玲玲在明知已將涉案房屋賣與原告的情況下又與被告雷某某達成執(zhí)行和解協(xié)議，被告馬金中、吳玲玲的主觀惡意是明顯的；三被告就涉案房屋達成執(zhí)行和解協(xié)議的時間為2014年12月11日，原告與被告吳玲玲于2013年12月3日簽訂房屋買賣協(xié)議后，原告按約定付款并已入住至今，故原告主張涉案房屋歸其所有的主張，本院予以支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、停止對靈壽縣靈壽鎮(zhèn)人民東路北側(cè)棉麻公司家屬院1-2-2號房屋的執(zhí)行。
二、靈壽縣靈壽鎮(zhèn)人民東路北側(cè)棉麻公司家屬院1-2-2號房屋歸原告張某某所有。
案件受理費80元，由被告馬金中、吳玲玲負擔(dān)。
判后，雷某某不服上訴，理由：一、一審法院判決停止對靈壽縣靈壽鎮(zhèn)人民東路北側(cè)棉麻公司家屬院1-2-2號房屋的執(zhí)行是錯誤的。根據(jù)物權(quán)法第9條規(guī)定，本案所涉及的房屋仍然登記在吳玲玲名下，張某某提出的執(zhí)行異議是不符合法律規(guī)定的。雷某某借出的款項及法院調(diào)解書、裁定書都是真實合法有效的，因此法院執(zhí)行行為是正當?shù)?。二、一審法院判決靈壽縣靈壽鎮(zhèn)人民東路北側(cè)棉麻公司家屬院1-2-2號房屋歸張某某所有也是錯誤的。雷某某借出去的款項一切行為都是沒有瑕疵的，是合法有效的，雷某某借出去的款項的時間是2013年6月份，比張某某與吳玲玲買賣協(xié)議早半年，而且雷某某把款借出去后，吳玲玲抵押了房屋產(chǎn)權(quán)證書，后吳玲玲掛失又補辦了房產(chǎn)證，又說將房屋賣給張某某，其目的是為了逃避雷某某的借款債務(wù)，保住吳玲玲名下的房子，因此，吳玲玲及其母親與馬金中表嫂即本案被上訴人張某某串通一氣，訂立了假房屋買賣協(xié)議，并進行房屋預(yù)售、預(yù)告登記等一系列虛假行為。按照《民法通則》第55條、《合同法》第52條之規(guī)定，張某某與吳玲玲簽訂的合同是違法的、無效的。因此，法院判決房屋歸張某某所有是錯誤的。實際上，馬金中只是借了張某某12萬元沒有歸還，將本案中的房屋鑰匙交給張某某讓她居住，而張某某擅自將本案房屋的鎖芯更換，然后將該房屋獨自占有，為了迎合吳玲玲及其母親保住房子的目的，三人才合謀做出了損害上訴人利益的行為。張某某提供的吳玲玲的收條有一個5萬元的是有瑕疵的，經(jīng)馬金中辨認，這個收條有可能是偽造的，因此，法院的判決沒有足夠的證據(jù)來支持。

本院認為，張某某提交的房屋買賣協(xié)議、收款收據(jù)、收費收據(jù)等證據(jù)材料及靈壽縣房地產(chǎn)管理處出具證明，可以認定與吳玲玲簽訂房屋買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，已將購房款17萬元交付吳玲玲，涉案房屋亦在合同簽訂后交付使用。張某某與吳玲玲共同去房地產(chǎn)管理部門進行房屋過戶，可見對訴爭房屋過戶并非消極懈怠，吳玲玲在收款后未協(xié)助原告將涉案房屋過戶，至今下落不明，是涉案房屋未能過戶的根本原因。雷某某提交的證據(jù)不能證實張某某與吳玲玲、馬金中存在惡意串通、逃避執(zhí)行之目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”，現(xiàn)張某某已購買訴爭房屋，并按約定支付全部購房款，且實際入住，應(yīng)當依據(jù)前述法律規(guī)定終止對訴爭房屋的執(zhí)行。馬金中、吳玲玲在明知已將涉案房屋賣與原審原告的情況下又與雷某某達成執(zhí)行和解協(xié)議，主觀惡意是明顯的；三原審被告就涉案房屋達成執(zhí)行和解協(xié)議的時間為2014年12月11日，張某某與吳玲玲于2013年12月3日簽訂房屋買賣協(xié)議后，按約定付款并已入住至今，故張某某主張涉案房屋歸其所有的主張，原審判決予以支持并無不妥。對于上訴人的對馬金中的律師調(diào)查筆錄，由于馬金中是本案的被告，與本案有直接利害關(guān)系，并拒絕出庭，故本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費80元，由上訴人雷某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　孟志剛 審判員　　高瑞江

書記員：郭志芳