原告：張某某（張?zhí)m銳之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河北省威縣。
原告：李某（張?zhí)m銳之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，河北省威縣人，現(xiàn)住威縣。
原告：張某1（張?zhí)m銳之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，河北省威縣人，現(xiàn)住威縣。
法定代理人：李某，張某1之母。
原告：張某2（張?zhí)m銳之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，河北省威縣人，現(xiàn)住威縣。
法定代理人：李某，張某2之母。
上列四原告共同委托訴訟代理人：趙亞男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住山東省無棣縣。
委托訴訟代理人：竇浩君，山東開言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葛曉偉，山東開言律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900601194816，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
主要負責人：劉鳳利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某、李某、張某2、張某1與被告楊某某、滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊、鹽山縣慶云誠信運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。庭審過程中，本院口頭裁定準許原告撤回了對滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊、鹽山縣慶云誠信運輸隊的起訴。原告的訴訟代理人趙雅男律師、被告楊某某的訴訟代理人葛曉偉律師和竇浩君律師、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司的訴訟代理人孫遜律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、李某、張某2、張某1向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償因張?zhí)m銳死亡給原告造成的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、處理喪葬事宜人員產(chǎn)生的誤工費、貨物損失、交通費等損失共計35萬元；2.訴訟費由被告負擔。李某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費等損失共計20000元；2.李某的其他損失待司法鑒定后另行追加。事實和理由：2016年7月12日，李某乘坐張?zhí)m銳駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××貨牌號半掛貨車沿307國道由東向西行駛至152公里處，與對行的楊某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號半掛貨車發(fā)生碰撞，造成張?zhí)m銳死亡、楊某某和李某受傷、車輛及所載貨物等損壞的交通事故，獻縣公安交通警察大隊認定張?zhí)m銳應(yīng)負事故的主要責任，楊某某應(yīng)負次要責任，李某不承擔責任。因冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號半掛貨車的登記車主為滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊和鹽山縣慶云誠信運輸隊，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告提起本訟。訴訟中，原告變更訴訟請求，僅主張被告楊某某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償因張?zhí)m銳死亡給原告造成的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、處理喪葬事宜人員產(chǎn)生的誤工費、交通費和車輛損失共計318065元，李某的各項損失待司法鑒定后另案主張。
楊某某辯稱，我是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛的實際車主，主車在被告保險公司投有一份交強險和一份100萬元的三者險及不計免賠，掛車在被告保險公司投有一份5萬元的三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的合理合法的損失應(yīng)當由保險公司予以賠付，不屬于保險賠償范圍的部分我自愿承擔。事故發(fā)生后，我為死者墊付了喪葬費和醫(yī)療費共計5萬元，扣除應(yīng)承擔的賠償款后剩余部分應(yīng)予退還。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，對于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛的投保事實沒有異議，如核實楊某某的駕駛證、從業(yè)資格證、JL1753/冀Ｊ×××××車輛的行駛證、營運證合法有效，我司同意在保險限額內(nèi)按責任比例承擔原告合理合法的損失；因事故認定書中載明楊某某存在超載的違法行為，屬于保險免賠事項，應(yīng)增加免賠10%，我司對于原告超過交強險的損失承擔不應(yīng)超過27%；根據(jù)張?zhí)m銳的戶籍信息，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費均應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算；張?zhí)m銳在事故中承擔主要責任，原告主張的精神撫慰金不應(yīng)支持；原告主張的車損數(shù)額過高，保留重新鑒定的權(quán)利；不同意承擔訴訟費及鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告楊某某是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號半掛貨車的實際所有人。冀Ｊ×××××車輛在被告保險公司投有一份交強險和一份100萬元的三者險及不計免賠，投保人為滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊，保險期間自2015年10月14日至2016年10月13日；冀Ｊ×××××車輛在被告保險公司投有一份5萬元的三者險及不計免賠，投保人為鹽山縣慶云誠信運輸隊，保險期間自2015年10月22日至2016年10月21日。2016年7月12日，李某乘坐張?zhí)m銳駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××貨牌號半掛貨車沿307國道由東向西行駛至152公里處，與對行的楊某某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌號半掛貨車發(fā)生碰撞，造成張?zhí)m銳死亡、楊某某和李某受傷、雙方車輛及所載貨物損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告楊某某墊付了死者喪葬費及李某的醫(yī)藥費共計50000元。2016年7月26日，獻縣公安交通警察大隊作出獻公交認字【2016】第160號《道路交通事故認定書》，認定張?zhí)m銳應(yīng)負事故的主要責任，楊某某應(yīng)負次要責任，李某不承擔責任。2016年7月30日，原告向獻縣路援交通事故救援中心支付了冀Ｅ×××××車輛現(xiàn)場拖吊施救費13000元。支出2016年10月12日，邢臺市價格認證中心作出邢市價鑒車字第160097-1號《道路交通事故車物損失價格鑒證結(jié)論書》，評定冀Ｅ×××××車輛損失為10405元。
另查明，事故發(fā)生時，楊某某持有的A2駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的機動車行駛證、道路運輸證，均合法有效，符合上路行駛的法定條件。
再查明，受害人張?zhí)m銳原是河北省威縣高公莊鄉(xiāng)后張莊村居民，自2014年2月份開始至事故發(fā)生前，張?zhí)m銳與李某夫婦租住在威縣××號（城區(qū)）。原告張某2（xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限11年）和張某1（xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限4年）是張?zhí)m銳與原告李某生育的子女。原告張某某（xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限15年）是張?zhí)m銳之母，張某某共生育包括張?zhí)m銳在內(nèi)三個子女。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》的規(guī)定，因張?zhí)m銳死亡給原告張某某、李某、張某2、張某1造成的各項經(jīng)濟損失包括：1、死亡賠償金26152/年×20年=523040元；2、喪葬費52409/年÷12個月×6個月=26204.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費164986.86元【4年×17587元/年+7年×（17587元/年÷2人+9023元/年÷3人）+4年×9023元/年÷3人）】；4、精神撫慰金50000元（酌定）；5、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費2000元（2人×100元/天×5天×2次）；6、交通費2000元（酌定）；7、車損10405元；8、施救費13000元。以上各項損失合計人民幣791636.36元。
以上事實，有原告提交的身份證復印件、常住人口登記卡、道路交通事故認定書、交通事故告知書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車保險單、楊某某的駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的機動車行駛證、道路運輸證、張?zhí)m銳的死亡注銷證明、威縣高公莊鄉(xiāng)后張莊村村委會的證明、威縣公安局洺州派出所的證明、房屋租賃協(xié)議、施救費發(fā)票、道路交通事故車物損失價格鑒證結(jié)論書、處理處理喪葬事宜人員張春林、張英雷的駕駛證、從業(yè)資格證等證據(jù)予以證實，并有本案的開庭筆錄予以佐證。

本院認為，本案道路交通事故發(fā)生后，獻縣公安交通警察大隊作出的由張?zhí)m銳承擔事故主要責任、楊某某承擔次要責任、李某不承擔責任的認定公正合法，符合法律的規(guī)定，本院予以采信。對于事故給原告造成的各項合理損失，被告楊某某應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事責任。因冀Ｊ×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，且此次交通事故發(fā)生在該保險期間內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在該車交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償張?zhí)m銳死亡給原告造成的經(jīng)濟損失112000元，應(yīng)在該車商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔剩余損失（791636.36元-112000元）的30%。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司對道路交通事故車物損失價格鑒證結(jié)論書雖有異議，但并未在自認的期限內(nèi)申請重新鑒定，且無足夠證據(jù)推翻該鑒定意見，故被告的異議不能成立，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司以楊某某在事故中超載為由主張增加免賠10%，并提交了加蓋投保人滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊印章的投保單。但該投保單上既沒有填寫時間，也沒有投保人經(jīng)辦人的簽字，并不能證明保險人已就免責條款向投保人盡到了提示和解釋說明義務(wù)，故該免責條款不產(chǎn)生效力，被告提出免賠10%的意見不能成立。因原告李某尚需就個人損失另案主張權(quán)利，被告楊某某需要承擔相應(yīng)的民事責任，故本案對楊某某的墊付款處理問題暫不涉及。
綜上所述，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司應(yīng)賠償原告損失共計315890元【112000元+（791636.36元-112000元）×30%】。依照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、李某、張某2、張某1因張?zhí)m銳死亡所造成的各項經(jīng)濟損失共計315890元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3425元，由楊某某負擔3019元，由張某某、李某、張某2、張某1負擔406元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 孫昌義

書記員： 劉秀凱