上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
代表人：李慶文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：焦立軍，系公司法律顧問。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民，
委托代理人：高春艷，河北民源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：謝建明，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
代表人：石洪峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：張建，該公司員工。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司因機動車交通事故責任一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第3124號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2013年8月30日15時許，被告謝建明駕駛其所有的冀B×××××號小型轎車沿102線由東向西行駛至玉田縣亮甲店鎮(zhèn)楊五官屯村路段時，遇前方順向行駛原告張某某駕駛的無證無號牌電動三輪車向南左轉(zhuǎn)彎，兩車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，車輛損壞。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告謝建明負事故的主要責任，原告張某某負事故的次要責任。原告張某某傷后于2013年8月30日在玉田縣醫(yī)院進行急救，于當天轉(zhuǎn)入唐山煤醫(yī)整形醫(yī)院治療1天，于2013年8月31日轉(zhuǎn)入河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，合計住院21天。原告張某某之傷主要診斷為腰1-4左側(cè)橫突骨折、腰部軟組織挫傷、頭面部外傷、眼外傷、全身多處軟組織挫傷等。原告之傷經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心評定為拾級傷殘，IA值4%。事故發(fā)生后，被告謝建明為原告張某某墊付醫(yī)療費2282.44元。另查明，被告謝建明駕駛的冀B×××××號機動車在被告平安保險公司投保了交強險，在人保財險公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。關(guān)于原告張某某的合理經(jīng)濟損失的認定：原告張某某提供的玉田縣醫(yī)院門診病歷、門診票據(jù)，唐山煤醫(yī)整形醫(yī)院門診病歷、門診票據(jù)，河北聯(lián)大附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證、住院收據(jù)、門診收費票據(jù)、唐山市人民醫(yī)院掛號及診查費票據(jù)、唐山眼科醫(yī)院門診收費票據(jù)、豐潤區(qū)人民醫(yī)院門診票據(jù)客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告張某某開支醫(yī)療費34282.28元。被告謝建明提供的玉田縣醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定被告謝建明為原告墊付醫(yī)療費2282.44元。綜上，原告張某某損失醫(yī)療費36564.72元。被告人保財險公司主張原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且整形費用系原告重復(fù)治療，不應(yīng)屬于保險公司賠償范圍，但未提供證據(jù)，本院不予采信。結(jié)合原告住院情況并參照唐山市出差人員伙食補助每天20元的標準計算，原告張某某的住院伙食補助費為420元（21天×20元）。原告張某某主張住院伙食補助費按每天50元計算，未提供證據(jù)，本院不予支持。原告護理人員張繼紅系農(nóng)村居民，參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標準，護理費為786.15元（13664元÷365天×21天）。原告張某某提交的唐山市法醫(yī)鑒定中心作出的法醫(yī)臨床鑒定系有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定費票據(jù)真實合法，本院予以采信。據(jù)此認定原告張某某之傷為拾級傷殘，IA值4%，開支鑒定費800元。結(jié)合原告張某某的傷殘等級和戶口性質(zhì)，參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，原告張某某的殘疾賠償金為6371.40元（9102元×5年×14%）。原告張某某主張的誤工費5974.08元，未超出河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標準，本院予以支持。被告平安保險公司及人保財險公司主張原告已76歲，不應(yīng)再主張誤工費，未提供證據(jù)，本院不予采信。原告因傷致殘，身心遭受痛苦，綜合本案，精神損害撫慰金以3000元為宜。原告張某某提供的交通票據(jù)，不能說明開支的目的，本院不予采信。但原告因傷治療，開支交通費確屬必要，結(jié)合本案實際，本院酌定交通費為800元。原告提供的河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院出具的收據(jù)客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支救護車費200元，綜上，原告交通費共計1000元。玉田縣價格認證中心交通事故車輛（物品）損失價值鑒定書及鑒定票據(jù)真實合法，據(jù)此認定原告張某某財產(chǎn)損失為1455元。開支鑒定費140元。綜上，原告張某某因此次事故造成的合理損失包括醫(yī)療費36564.72元、住院伙食補助費420元、護理費786.15元、誤工費5974.08元、傷殘賠償金6371.40元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元、財產(chǎn)損失1455元、鑒定費940元（傷殘鑒定費800元、車損鑒定費140元），以上合計56511.35元。
一審法院認為，被告謝建明駕駛的機動車與原告張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷、車輛損壞。玉田縣公安交通警察大隊就此次事故認定原告張某某負事故的次要責任，被告謝建明負事故的主要責任，這一認定結(jié)論客觀公正，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以采信。綜合分析事故當事人的違法行為，被告謝建明應(yīng)承擔70%的責任，原告張某某應(yīng)承擔30%的責任。被告謝建明的行為侵犯了原告張某某的合法權(quán)益，應(yīng)就其在事故中所負責任比例向原告張某某承擔民事賠償責任。被告謝建明駕駛的機動車在被告平安保險公司投保了交強險，在被告人保財險公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。對原告張某某因此次事故造成的合理損失，被告平安保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告張某某支出的鑒定費是為查明事故損失程度所支出的必要費用，屬被告人保財險公司的保險責任，應(yīng)由被告人保財險公司按被告謝建明應(yīng)承擔的責任比例在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)直接賠償給原告。遂判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失，以上合計28586.63元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在第三者責任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費，以上合計19547.30元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；三、待被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司均履行給付義務(wù)時，原告張某某返還被告謝建明人民幣2282.44元；四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費350元，由原告張某某負擔28元，被告謝建明負擔322元，上述費用原告張某某已預(yù)交，履行義務(wù)時，被告謝建明給付原告張某某人民幣322元。

本院認為，被上訴人張某某因交通事故受傷后，即被送往當?shù)蒯t(yī)院進行救治。在治療過程中，醫(yī)院根據(jù)被上訴人的傷情，選擇有利于治療傷情的用藥，該用藥是否合理，被上訴人作為患者無從知曉，亦無權(quán)選擇。上訴人主張被上訴人用藥全部為非醫(yī)保用藥，未舉出證據(jù)證實，其主張理據(jù)不足。被上訴人傷后所有醫(yī)院治療，都是根據(jù)醫(yī)院的建議和安排進行，故其醫(yī)療費用不屬于重復(fù)治療，亦不屬于擴大損失。公估費、訴訟費系為查明事故發(fā)生損失的性質(zhì)程度所應(yīng)支付的合理費用，上訴人應(yīng)當給予賠償。故原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費350元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰