原告：張某某。
原告：李某環(huán)。
原告：崔秀紅。
原告：張紫琪。
原告：張紫盼。
法定代理人：崔秀紅，系原告張紫琪、張紫盼之母。
委托訴訟代理人：崔秀紅，基本情況同上，系原告張某某、李某環(huán)之兒媳。
被告：石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省石某某市元氏縣槐陽鎮(zhèn)花園村。
法定代表人：王會(huì)國，該公司經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司。住所地：河北省石某某市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓第11層1103室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100794168648G。電話0311-85958888轉(zhuǎn)8909。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)疲摴窘?jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭晨飛，該公司工作人員。
被告：趙利宏。
被告：晉中亦帆順物流有限公司。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)中都北路333號(hào)10604，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140702571090767J。
法定代表人：宋小麗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙利宏，基本情況同上。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司。住所地：山西省晉中市介休市新華北街455號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：程濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王連香，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)文苑區(qū)文苑街442號(hào)（榆次錦華冶金實(shí)業(yè)有限公司407-409）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140702MA0GTNEGX3。電話0354-3063595。
負(fù)責(zé)人：張文浩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永生，山西民力律師事務(wù)所律師。

原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼與被告石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司、晉中亦帆順物流有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡易程序，追加趙利宏為被告，于2016年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、李某環(huán)、張紫琪、張紫盼的委托訴訟代理人暨原告崔秀紅，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人鄭晨飛，被告晉中亦帆順物流有限公司的委托訴訟代理人暨被告趙利宏，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司的委托訴訟代理人王連香，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司的委托訴訟代理人王永生到庭參加訴訟。被告石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，死者張建威，男，生于1977年10月3日，身份證號(hào)××，原籍河北省石某某市鹿泉區(qū)上寨鄉(xiāng)北寨村電源南街三巷5號(hào)。原告張某某、李某環(huán)系死者張建威的父母，其共生有張建威、張建龍、張建昭三個(gè)子女。原告崔秀紅系死者張建威之妻，共生有張紫琪、張紫盼兩個(gè)子女。
2016年7月4日00時(shí)35分許，張建威駕駛冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車（該車是張建威通過分期付款方式在石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司購買的車輛，冀A×××××車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司投保了不計(jì)免賠車上人員司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)100000元。車上乘坐孫強(qiáng))，沿平涉公路由北向南行至66KM+500M路段時(shí)，與同方向杜永偉駕駛的晉K×××××、晉K×××××掛歐曼重型半掛牽引車（該車的實(shí)際車主為趙利宏，掛靠在晉中亦帆順物流有限公司經(jīng)營，晉K×××××車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，晉K×××××掛車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50000元）追尾肇事，造成兩車損壞，孫強(qiáng)受傷，張建威當(dāng)場死亡的交通事故。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年7月21日作出了井公交認(rèn)字[2016]第201600060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張建威負(fù)此事故的主要責(zé)任，杜永偉負(fù)次要責(zé)任，孫強(qiáng)無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張死亡賠償金11051元/年×20年=221020元、喪葬費(fèi)52409元÷2=26204.5元、精神損害撫慰金60000元（原告稱該事故致張建威死亡，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故主張相應(yīng)的精神損害撫慰金）、處理喪葬事宜的交通誤工費(fèi)12000元（原告稱為處理張建威的喪葬事宜支付了相當(dāng)?shù)慕煌ㄕ`工費(fèi)，現(xiàn)主張其中的12000元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)160000元（原告張某某60周歲、李某環(huán)59周歲，均需扶養(yǎng)20年，其有張建威、張建龍、張建昭三個(gè)子女，二人的生活費(fèi)均為9023元/年×20年÷3=60153元；原告張紫琪16周歲，至其18周歲尚有2年，其生活費(fèi)為9023元/年×2年÷2=9023元；原告張紫盼10周歲，至其18周歲尚有8年，其生活費(fèi)為9023元/年×8年÷2=36092元。四人的生活費(fèi)共計(jì)165421元，現(xiàn)主張其中的160000元）等損失479224.5元，并稱已與傷者孫強(qiáng)達(dá)成三者車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額先賠償死者方的損失的協(xié)議，故要求在三者車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠付其損失，并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠付精神損害撫慰金。被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)沒有異議；精神撫慰金應(yīng)該按照過錯(cuò)程度或受訴法院所在地生活水平確定，本案中張建威負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自負(fù)70%；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，請(qǐng)法院核定；處理喪葬事宜的交通費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，但本案比較特殊，請(qǐng)法院酌定；不同意賠償處理喪葬事宜的誤工費(fèi)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單、分期付款買賣汽車合同、掛靠協(xié)議、戶口資料、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書、火化證、死亡注銷證明、便民服務(wù)信、協(xié)議等證實(shí)。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201600060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張建威負(fù)此事故的主要責(zé)任，杜永偉負(fù)次要責(zé)任，孫強(qiáng)無責(zé)任。杜永偉是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告趙利宏承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為掛靠車主的被告晉中亦帆順物流有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告提供的證據(jù)不能證實(shí)石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司是死者張建威的用人單位，其要求石某某瑞融汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理據(jù)不足，不予支持。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定因張建威死亡造成的損失為死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元。原告張某某（生于1956年，60周歲，需扶養(yǎng)20年）、李某環(huán)（生于1957年，59周歲，需扶養(yǎng)20年）生有張建威、張建龍、張建昭三個(gè)子女，二人的生活費(fèi)均計(jì)算為9023元/年×20年÷3=60153元；原告張紫琪生于2000年，16周歲，至其18周歲尚有2年，其生活費(fèi)計(jì)算為9023元/年×2年÷2=9023元；原告張紫盼生于2006年，10周歲，至其18周歲尚有8年，其生活費(fèi)計(jì)算為9023元/年×8年÷2=36092元，按照“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，原告張某某、李某環(huán)、張紫琪、張紫盼的生活費(fèi)確定為9023元/年×8年＋9023元/年×12年÷3×2＝144368元。原告為處理張建威的喪葬事宜確需支付一定的交通誤工費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定該費(fèi)用為8000元。原告的上述損失包括死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144368元、處理喪葬事宜的交通誤工費(fèi)8000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)449592.5元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼死亡賠償費(fèi)用107000元（預(yù)留給傷者孫強(qiáng)3000元）。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定張建威承擔(dān)70%的責(zé)任，杜永偉承擔(dān)30%的責(zé)任，被告趙利宏尚應(yīng)賠償給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼（449592.5元－107000元）×30%＝102777.7元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)分別賠付給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼102777.7元÷1050000元×1000000元＝97883.5元、4894.2元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司共應(yīng)賠付給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼204883.5元。原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼應(yīng)自負(fù)449592.5元－107000元－102777.7元＝239814.8元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠車上人員司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼100000元，原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼的其余損失由其自負(fù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司賠付給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144368元、處理喪葬事宜的交通誤工費(fèi)8000元、精神損害撫慰金50000元等損失449592.5元中的204883.5元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司賠付給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144368元、處理喪葬事宜的交通誤工費(fèi)8000元、精神損害撫慰金50000元等損失449592.5元中的4894.2元。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司賠付給原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)144368元、處理喪葬事宜的交通誤工費(fèi)8000元、精神損害撫慰金50000元等損失449592.5元中的100000元。
四、駁回原告張某某、李某環(huán)、崔秀紅、張紫琪、張紫盼的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8488元，減半收取4244元，由原告崔秀紅負(fù)擔(dān)2944元，被告趙利宏負(fù)擔(dān)400元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　高永庭

書記員：韓曉麗