原告張秋某。
委托代理人張秋霞，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)八一街60號(hào)。
負(fù)責(zé)人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，該公司員工。

原告張秋某訴被告高某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陜玉江獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張秋某委托代理人張秋霞，被告高某某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日20時(shí)許，原告張秋某駕駛的冀C×××××甲號(hào)出租車從東環(huán)路園丁小區(qū)由東向西駛?cè)霒|環(huán)路過程中，與順東環(huán)路由南向北行駛的被告高某某駕駛的冀C×××××乙號(hào)出租車相碰撞，造成雙方車上乘客受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張秋某與高某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事發(fā)后，原告張秋某將冀C×××××甲號(hào)出租車損壞送到修理廠維修，原告未能正常出車，給原告造成停運(yùn)損失。
另查明，被告高某某駕駛的冀C×××××乙號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50萬元，并不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有原、被告庭審陳述，原告張秋某提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民及單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告高某某駕駛事故車輛與原告張秋某駕駛的出租車發(fā)生交通事故，造成原告張秋某車輛損失，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定被告高某某承擔(dān)事故同等責(zé)任、原告張秋某承擔(dān)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。本次事故造成原告張秋某駕駛的出租車實(shí)際損壞，需要到修理廠進(jìn)行維修，必然造成其出租車的正常營運(yùn)，直接導(dǎo)致其停運(yùn)損失；原告主張停運(yùn)期間的誤工損失，本院予以支持；因出租車與司機(jī)為人車一體，出租車造成損壞，導(dǎo)致出租車司機(jī)停運(yùn)，故產(chǎn)生誤工費(fèi)，停運(yùn)損失中的誤工費(fèi)應(yīng)屬于直接財(cái)產(chǎn)損失。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司主張停運(yùn)損失為間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不予賠償，本次事故造成原告車輛損失，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告，并全部用盡；因被告主張無法律依據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)應(yīng)屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，因事故發(fā)生在事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司處所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按50%賠償原告誤工費(fèi)；原告損失中不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)由被告高某某按50%予以賠償。
關(guān)于原告張秋某的損失的確定：
1、停運(yùn)損失，原告主張停運(yùn)期間的誤工費(fèi)，本院予以支持，但應(yīng)參照“2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”中交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)以200元／天為宜；本院參照原告車輛的損壞程度，酌定原告車輛的停運(yùn)時(shí)間為15天，停運(yùn)損失為（200元／天×15天×50%）=1500元；
2、停車費(fèi)，原告張秋某主張的此項(xiàng)費(fèi)用無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告張秋某有證據(jù)支持的合理合法損失為：停運(yùn)損失（誤工費(fèi)）1500元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張秋某停運(yùn)損失（誤工費(fèi)）1500元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張秋某損失1500元人民幣；
二、駁回原告張秋某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告高某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　陜玉江

書記員：趙倩