原告張某某。
委托代理人田國明，河北豐華律師事務所律師。
被告張某某。
被告鄭某某。
被告孫紅衛(wèi)。
被告鄭某某、孫紅衛(wèi)共同委托代理人丁桂榮，河北實同律師事務所律師。
被告鄭某某、孫紅衛(wèi)共同委托代理人鄭昊，河北實同律師事務所律師。
被告張振軍。
被告谷俊。
被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司，地址河北省唐山市灤南縣城西環(huán)路西側。
負責人王悅賢，該公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人李慶文，該公司經理。
二被告委托代理人劉永剛，該公司員工。

原告張某某與被告張某某、鄭某某、孫紅衛(wèi)、張振軍、谷俊、中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁星適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人田國明，被告鄭某某、孫紅衛(wèi)委托代理人鄭昊，被告谷俊，被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人劉永剛到庭參加訴訟。被告張某某、張振軍經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年9月15日5時50分許，張某某駕駛冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車沿唐曹公路由北向南行駛至遷曹線北外環(huán)路口北約50米處時，與同方向行駛郭秋元駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車追尾相撞后，又與同方向行駛張振軍駕駛的冀B×××××號重型普通貨車相撞，后冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車、冀B×××××號重型普通貨車又與道路中間的隔離墩相撞，冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車起火，造成張某某受傷、三車及道路設施受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第二項之規(guī)定，承擔事故的主要責任。郭秋元違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，承擔事故的次要責任。張振軍違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第一款之規(guī)定，承擔事故的次要責任，莊勇（道路設施管理人）無責任。
此次事故發(fā)生后，河北天元公估有限公司對原告所有的冀B×××××掛號車的車輛損失進行鑒定，損失數額為12335元，原告其它的財產損失為：公估費370元，施救費2280元，共計14985元。
肇事車輛冀B×××××號主車在被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間均2015年2月21日0時起至2016年2月20日24時止，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產損失賠償限額為2000元。該車商業(yè)三者險保險金額為100萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內。
肇事車輛冀B×××××號重型普通貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間均2015年3月13日0時起至2016年3月12日24時止。交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產損失賠償限額為2000元。該車商業(yè)三者險保險金額為100萬元，且不計免賠率。此次交通事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實有以下證據證實：
1、發(fā)生此次交通事故的事實及責任有唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書證實。
2、肇事車輛冀B×××××掛號車的車輛損失有河北天元公估有限公司的公估報告書及修理費票據證實，公估費有相應票據證實。
3、肇事車輛冀B×××××號主車投保交強險和商業(yè)三者險有被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司的保險單證實。
4、肇事車輛冀B×××××號重型普通貨車投保交強險和商業(yè)三者險有被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司的保險單證實。
5、其他事實有原、被告的陳述證實。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告張某某負此次事故80%的主要責任，被告鄭某某、孫紅衛(wèi)作為雇主，應對原告的合理損失承擔80%賠償責任。被告張振軍負此次事故10%的次要責任，被告谷俊作為雇主，應對原告的合理損失承擔10%賠償責任。原告雇傭司機郭秋元負此次事故10%的次要責任，對其損失自負10%。
原告張某某訴請的停運損失費證據不足，本院不予支持。原告張某某提供的施救費開票時間為2015年11月3日，且為唐山市曹妃甸區(qū)地方稅務局的代開發(fā)票，不能證實與此次事故的關聯性?？紤]施救費屬客觀支出的費用，其給付標準參照河北省道路救援服務標準，本院酌定給付原告施救費2280元。原告張某某已提交修理費票據，能夠證實其車輛已經進行了實際修理，故對于原告張某某訴請的車輛損失數額，本院采納河北天元公估有限公司的公估報告書。原告張某某訴請的公估費屬于為查明車輛損失所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。原告張某某訴請的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據不足，不予支持。
肇事車輛冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司投保交強險和商業(yè)三者險，肇事車輛冀B×××××號重型普通貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保交強險和商業(yè)三者險。因此次交通事故造成冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車、冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車、冀B×××××號重型普通貨車三車受損，故被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司、中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司交強險財產損失限額，由各三者車受損方均分（二被告保險公司交強險財產損失限額為冀B×××××號重型普通貨車和冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛牽引車分別預留1000元）；超出交強險限額部分，由各被告保險公司按所承保的肇事車輛承擔的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔賠償責任。
依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司賠償原告張某某損失11388元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告張某某損失2298.5元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取597元，原告張某某負擔526元，被告鄭某某、孫紅衛(wèi)負擔57元，被告谷俊負擔14元，判決生效后10日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　丁星

書記員：苑琳