張某某
左濤云（河北三匯律師事務(wù)所）
姚國勝（河北三匯律師事務(wù)所）
ＸＸ
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司
董禮娟（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市路北區(qū)。
委托代理人左濤云，河北三匯律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11302201111380411。
委托代理人姚國勝，河北三匯律師事務(wù)所實習(xí)律師，實習(xí)證號:03091605110047。
被告ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司，住所地河北省唐山市豐南區(qū)青年路161-4號，組織機構(gòu)代碼:79840388-7。
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人董禮娟，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11302201411238531。
原告張某某與被告ＸＸ、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。
原告張某某及其委托代理人左濤云、姚國勝，被告ＸＸ、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司的委托代理人董禮娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月14日17時40分，ＸＸ駕駛冀Ｂ×××××轎車，沿瑞寧街由東向西行駛至瑞寧街與老112交口時左轉(zhuǎn)，與沿老112由南向北行駛張某某駕駛的兩輪燃油助力車相撞，造成張某某及乘車人姜玉英受傷、車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊作出第1302077201502646號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定ＸＸ負(fù)主要責(zé)任（90%）；張某某負(fù)次要責(zé)任（10%）；姜玉英無責(zé)任。
肇事車輛冀Ｂ×××××轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強險及商業(yè)保險，發(fā)生事故時車輛在保險期內(nèi)。
發(fā)生事故后張某某被送往唐山市第二醫(yī)院救治。
被診斷為左手小指近節(jié)指骨基底及第五掌骨干閉合粉碎骨折，左肩關(guān)節(jié)軟組織損傷、××，住院66天。
此事故給原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費22627.06元；護理費7260元；伙食補助費1320元；營養(yǎng)費1320元；交通費500元；衣物損失150元，戒指2000元；燃油助力車損失3300元，共計38477.06元。
傷殘賠償金等費用待評殘結(jié)果出來后再行追加。
訴訟過程中原告張某某對其訴訟請求進行了增加，變更，其最終主張的訴請有:1、醫(yī)療費23023.66元；2、住院伙食補助費2640元；3、營養(yǎng)費1320元；4、鑒定費2000元；5、二次手術(shù)費6000元；6、誤工費10400元；7、護理費7260元；8、交通費407元；9、衣物損失150元；10、戒指2000元，總訴請變更為55200.66元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司辯稱，1、冀Ｂ×××××車輛在我司投保交強險及商業(yè)三者險（30萬加不計免賠），本事故中有兩位三者受傷，應(yīng)為另一位三者預(yù)留保險份額；2、駕駛證、行駛證均年檢有效的前提下，根據(jù)原告提交的證據(jù)我司同意賠償原告合理合法的損失；3、對于沒有證據(jù)及鑒定依據(jù)的損失，我司不認(rèn)可。
被告ＸＸ辯稱，事故發(fā)生時是我駕駛的事故車輛，我是車輛的實際所有人，事故車輛在被告保險公司投有交強險及商業(yè)三者險（30萬加不計免賠），車輛的被保險人為ＸＸ，原告損失應(yīng)由被告保險公司賠償。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊做出的交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。
原告主張的醫(yī)療費23023.66元、鑒定費2000元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、門診病歷、用藥明細(xì)、臨床鑒定、鑒定費票據(jù)等證據(jù)佐證證實，故本院予以支持；原告主張的二次手術(shù)費6000元，有其提交的臨床鑒定予以佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費2640元，日平均住院伙食費40元標(biāo)準(zhǔn)符合《唐山市市級機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定的每天40元標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費1320元，并未提交相關(guān)醫(yī)囑及鑒定予以佐證，本院不予支持；關(guān)于原告張某某主張的誤工費，因其提交的佐證誤工時間的證據(jù)不足以證實其主張的4個月誤工時間，故本院依據(jù)其提交的臨床鑒定中關(guān)于誤工損失日的鑒定意見予以認(rèn)定誤工時間為90天，原告張某某主張的事故發(fā)生前三個月工資收入情況，有其提交的工作單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、用工合同、工資表、收入及誤工證明等證據(jù)佐證，故本院認(rèn)定其事故發(fā)生前三月平均工資為2600元，結(jié)合本院認(rèn)定的誤工時間，對原告張某某的誤工費本院認(rèn)定為7800元；原告張某某主張的護理費7260元，有其提交的護理人員身份證復(fù)印件、看護服務(wù)合同、陪護證明、護理費發(fā)票等證據(jù)證實，理據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的交通費，本院依據(jù)原告?zhèn)榧爸委熎陂g酌定為400元；原告主張的衣物損失，并未提交證據(jù)予以佐證，本院不予支持；原告主張的戒指損失，并無證據(jù)予以佐證與本案的直接關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
訴訟費、鑒定費是為查明事故損失所支出必要費用，且依保險法應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；被告ＸＸ事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)對其損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且事故車輛發(fā)生交通事故時在保險有效期內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，首先應(yīng)在機動車責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費等各項費用，對交強險賠償限額部分，本次事故另一傷者姜玉英同意由原告張某某優(yōu)先受償。
因被告ＸＸ事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，且雙方均系機動車，故原告張某某在強制險之外的損失，被告保險公司在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，事故當(dāng)事人達(dá)成的事故民事賠償比例對于被告保險公司顯失公平，且無約束力，故本院做出上述民事賠償責(zé)任比例的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車強制險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失人民幣25460元（醫(yī)療費10000元+誤工費7800元+護理費7260元+交通費400元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失人民幣16564.57元{（醫(yī)療費13023.66元+二次手術(shù)費6000元+鑒定費2000元+住院伙食補助費2640元）×70%}。
三、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊做出的交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以采信。
原告主張的醫(yī)療費23023.66元、鑒定費2000元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、門診病歷、用藥明細(xì)、臨床鑒定、鑒定費票據(jù)等證據(jù)佐證證實，故本院予以支持；原告主張的二次手術(shù)費6000元，有其提交的臨床鑒定予以佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費2640元，日平均住院伙食費40元標(biāo)準(zhǔn)符合《唐山市市級機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定的每天40元標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費1320元，并未提交相關(guān)醫(yī)囑及鑒定予以佐證，本院不予支持；關(guān)于原告張某某主張的誤工費，因其提交的佐證誤工時間的證據(jù)不足以證實其主張的4個月誤工時間，故本院依據(jù)其提交的臨床鑒定中關(guān)于誤工損失日的鑒定意見予以認(rèn)定誤工時間為90天，原告張某某主張的事故發(fā)生前三個月工資收入情況，有其提交的工作單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、用工合同、工資表、收入及誤工證明等證據(jù)佐證，故本院認(rèn)定其事故發(fā)生前三月平均工資為2600元，結(jié)合本院認(rèn)定的誤工時間，對原告張某某的誤工費本院認(rèn)定為7800元；原告張某某主張的護理費7260元，有其提交的護理人員身份證復(fù)印件、看護服務(wù)合同、陪護證明、護理費發(fā)票等證據(jù)證實，理據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的交通費，本院依據(jù)原告?zhèn)榧爸委熎陂g酌定為400元；原告主張的衣物損失，并未提交證據(jù)予以佐證，本院不予支持；原告主張的戒指損失，并無證據(jù)予以佐證與本案的直接關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
訴訟費、鑒定費是為查明事故損失所支出必要費用，且依保險法應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；被告ＸＸ事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)對其損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且事故車輛發(fā)生交通事故時在保險有效期內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，首先應(yīng)在機動車責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費等各項費用，對交強險賠償限額部分，本次事故另一傷者姜玉英同意由原告張某某優(yōu)先受償。
因被告ＸＸ事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，且雙方均系機動車，故原告張某某在強制險之外的損失，被告保險公司在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，事故當(dāng)事人達(dá)成的事故民事賠償比例對于被告保險公司顯失公平，且無約束力，故本院做出上述民事賠償責(zé)任比例的認(rèn)定。

依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車強制險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失人民幣25460元（醫(yī)療費10000元+誤工費7800元+護理費7260元+交通費400元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在冀Ｂ×××××小型轎車商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失人民幣16564.57元{（醫(yī)療費13023.66元+二次手術(shù)費6000元+鑒定費2000元+住院伙食補助費2640元）×70%}。
三、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么文國

書記員：付衛(wèi)杰