張某某與齊某某、張立新繼承糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請人（一審原告、二審上訴人）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人趙哲，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）張立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，送報(bào)員。

再審申請人張某某因與再審申請人齊某某、張立新繼承糾紛一案，不服本院（2015）牡民終字第570號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定張德春承包地歸齊某某承包經(jīng)營的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，在處理家庭共有財(cái)產(chǎn)時(shí)適用法律錯(cuò)誤，綜上，請求對本案進(jìn)行再審。
齊某某、張立新申請?jiān)賹彿Q，原審判決依據(jù)共民村委會(huì)出具的處理意見對溫室進(jìn)行析產(chǎn)分割錯(cuò)誤，訴爭土地及地上附著物權(quán)屬歸其所有，綜上，請求依法對本案進(jìn)入再審。

本院認(rèn)為，張某某申請?jiān)賹徧岢觥霸瓕徟袥Q認(rèn)定張德春承包地歸齊某某承包經(jīng)營的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，在處理家庭共有財(cái)產(chǎn)時(shí)適用法律錯(cuò)誤”的主張，經(jīng)審查，原審中齊某某、張立新提交《承包土地使用權(quán)證》，主要內(nèi)容為：“承包戶主齊某某；承包土地面積1068.75平方米；地塊座落西七條路東側(cè)溫室群一等地”，并結(jié)合牡丹江市西安區(qū)沿江鄉(xiāng)共民村副主任辛延生的證言，能夠證實(shí)張德春死后其承包地歸齊某某承包經(jīng)營的事實(shí)。張某某在一、二審及此次再審審查中均沒有證據(jù)證實(shí)除溫室外其他附著物為張德春的遺產(chǎn)或有其份額，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。張某某提出的該項(xiàng)再審申請理由不成立，本院依法不予支持。
齊某某、張立新申請?jiān)賹徧岢觥霸瓕徟袥Q依據(jù)共民村委會(huì)出具的處理意見對溫室進(jìn)行析產(chǎn)分割錯(cuò)誤，訴爭土地及地上附著物權(quán)屬歸其所有”的主張，經(jīng)審查，2006年8月5日牡丹江市西安區(qū)沿江鄉(xiāng)共民村民委員會(huì)《關(guān)于齊某某因土地一事上訪的調(diào)查結(jié)果及處理意見》明確說明，溫室系張德春自行投資所建，該份證據(jù)客觀真實(shí)，原審判決依據(jù)此份證據(jù)對溫室進(jìn)行析產(chǎn)分割并無不當(dāng)，因此，齊某某、張立新提出的該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛梢嗖挥柚С帧?br/>綜上，張某某與齊某某、張立新的再審申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某、齊某某、張立新的再審申請。

審判長　呂　毓 審判員　錢大龍 審判員　李仲斌

書記員：劉佳