上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道18號。
代表人：楊國華，系總經(jīng)理。
委托代理人：陳蕾，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張紅某，農民。
委托代理人：陳敬偉，河北宏廣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，農民。
被上訴人（原審被告）：陽光財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)建設北路152號。
代表人：李士軍，系總經(jīng)理。
委托代理人：趙曉莉，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司大同支公司，住所地：山西省大同市南三環(huán)山西煤炭進出口集團公司大同有限公司四樓。
代表人：王正義，系總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：張志洪，農民。
被上訴人（原審被告）：安淑珍，農民，系被告張志洪之妻。
被上訴人（原審被告）：張云涵，學生，系被告張志洪之孫。
法定代理人：張志洪，基本情況同上。

上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第1767號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2013年5月10日4時55分許，被告張某某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號貨車行駛至京哈高速公路哈爾濱方向109KM＋45M處時，與第三行車道內排隊等候的由張杰駕駛的冀B×××××號貨車尾隨相撞，導致冀B×××××號貨車向前移動后又與前方排隊等候的由王振富駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛號貨車相刮撞，造成冀B×××××號貨車駕駛人張杰死亡，乘車人原告張紅某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊唐某支隊玉田大隊認定，被告張某某負事故的主要責任，張杰負事故的次要責任，王振富及張紅某不承擔責任。2012年11月8日被告張某某作為被保險人為冀B×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財險唐某支公司處投保了交強險和保險金額為300000元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠率），為冀B×××××掛號車輛在該保險公司處投保了交強險及保險金額為50000元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠率），保險期間均自2012年11月12日零時起至2013年11月11日二十四時止。王振富駕駛的晉B×××××號、晉B×××××掛號車輛均在被告太平洋財險大同支公司處投保了交強險，保險期間均自2013年1月5日零時起至2014年1月4日二十四時止。2013年2月25日張杰作為被保險人為冀B×××××號車輛在被告陽光財險唐某支公司處投保了交強險和保險金額為每座10000元的機動車車上人員責任險（乘客），保險期間自2013年2月26日零時起至2014年2月25日二十四時止。上述事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后被告張某某為原告墊付醫(yī)療費25000元，并賠償張杰家屬各項費用343000元。另查明，事故發(fā)生時張杰的母親王淑芬已去世。張杰于xxxx年xx月xx日出生，2001年4月27日與李玉榮登記結婚，2007年5月15日經(jīng)本院調解雙方離婚。2011年6月17日李玉榮因道路交通事故死亡。被告張志洪系張杰之父，被告張云涵系張杰之子。被告張志洪與被告安淑珍于1997年5月登記結婚。訴訟中，原告明確表示放棄要求被告張志洪、安淑珍、張云涵承擔本次事故相關肇事車輛交強險和商業(yè)險賠償限額以外損失的賠償責任，只要求被告張某某、中華聯(lián)合財險唐某支公司、太平洋財險大同支公司、陽光財險唐某支公司依法承擔賠償責任。
原審法院認為，被告張某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號車輛與原告乘坐的張杰駕駛的冀B×××××號車輛發(fā)生交通事故，后張杰駕駛車輛又與王振富駕駛車輛相刮撞，致張杰死亡，原告受傷，車輛損壞。被告張某某負事故主要責任，張杰負事故次要責任，王振富及原告無責任。冀B×××××／冀B×××××掛號車輛在被告中華聯(lián)合唐某支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（不計免賠率）；冀B×××××號車輛在被告陽光財險唐某支公司處投保了車上人員責任險（乘客）且不計免賠率；晉B×××××／晉B×××××掛號車輛在被告太平洋財險大同支公司處投保了交強險。上述事故發(fā)生在保險期間。被告中華聯(lián)合財險唐某支公司、太平洋財險大同支公司應在交強險有責、無責的責任限額內對原告承擔賠償責任。原告超出交強險部分的損失，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司應按被告張某某承擔責任比例在第三者責任險限額內直接賠付給原告。被告陽光財險唐某支公司在車上人員責任險限額內賠償原告損失。原告開支的鑒定費，屬必要、合理費用，由被告中華聯(lián)合財險唐某支公司與被告陽光財險唐某支公司賠償給原告。原告開支的病歷復印費，由被告張某某按其責任比例賠償原告。訴訟中，原告放棄要求被告張志洪、安淑珍、張云涵承擔本次事故相關肇事車輛交強險和商業(yè)險賠償限額以外損失的賠償責任，系對自身權利的處分。被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費25000元，原告應予返還。被告太平洋財險大同支公司代表人、安淑珍、張云涵經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利，并應予批評。遂判決：一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險責任限額內賠償原告張紅某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計77200元，在商業(yè)第三者險責任限額內賠償原告超出交強險部分的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、住院伙食補助費、購買矯形器具費共計32928.70元，另賠償原告鑒定費2080元，上述合計112208.70元，于判決生效之日起三日內付清；二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同支公司在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計7720元，于判決生效之日起三日內付清；三、被告陽光財產保險股份有限公司唐某中心支公司在車上人員責任險限額內賠償原告超出交強險部分的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、住院伙食補助費、購買矯形器具費共計8232.17元，另賠償原告鑒定費520元，上述合計8752.17元，于判決生效之日起三日內付清；四、被告張某某賠償原告病歷復印費4元，原告張紅某返還被告張某某25000元，兩項相抵后，原告張紅某返還給被告張某某24996元，于判決生效之日起三日內付清；五、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費926元，由原告負擔160元，被告張某某負擔766元。上述費用原告已預交，被告張某某于本判決生效之日起三日內給付原告766元。
二審查明的案件事實與原審判決認定相一致。二審期間，上訴人提供河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第533號民事判決復印件一份，證明該判決認定上訴人承擔的責任比例為70%，張紅某、陽光財產保險股份有限公司唐某中心支公司對真實性提出懷疑，張某某認可該判決的真實性。

本院認為，本案事故各方的責任比例已經(jīng)交警隊事故認定書予以認定，張某某承擔主要責任，原審法院判決酌情判決上訴人承擔80%的責任比例符合交警隊的事故認定，本案之前判決確定上訴人應承擔的事故責任比例并不當然適用于本案。截至被上訴人定殘之日，其子13周歲，母親64周歲，達到了需要贍養(yǎng)的年齡，原審法院判決支持被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，數(shù)額正確。住院期間護理費在前4日為一級護理，因此前4日支持2人的護理費并無不妥。誤工費計算至定殘前一日符合法律規(guī)定。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費926元由上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　華 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊曉娣

書記員：李杰