上訴人（原審被告）：齊齊哈爾農(nóng)墾佳益米業(yè)有限公司。
法定代表人：吳文江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宮克正，訥河市拉哈鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：張某某，無職業(yè)。
委托代理人：周暉，黑龍江卜奎律師事務所律師。
原審被告：董長海，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：張大軍，黑龍江音河律師事務所律師。

上訴人齊齊哈爾農(nóng)墾佳益米業(yè)有限公司（以下簡稱佳益米業(yè)）因與被上訴人張某某、原審被告董長海健康權糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2014）齊墾民初字第94號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人佳益米業(yè)的委托訴訟代理人宮克正，被上訴人張某某的委托訴訟代理人周暉，原審被告董長海的委托代理人張大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
佳益米業(yè)上訴請求：駁回張某某的訴訟請求。事實及理由：一審認定事實不清。上訴人將其裝卸稻糠業(yè)務發(fā)包給了董長海，按完成勞動成果計算勞動報酬。董長海自行組織人員完成裝卸任務。張某某是董長海找的。上訴人與被上訴人之間不存在雇傭關系；因上訴人與被上訴人不存在雇傭關系，故一審適用《中華人民共和國侵權責任法》第十六條錯誤。
張某某辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，一審判決應予維持。張某某與董長海之間不存在雇傭關系。張某某的工作地點在上訴人院內(nèi)，在無裝卸任務時，所有裝卸工均在上訴人專門提供的辦公室休息，并等待上訴人安排工作，且所卸貨物系上訴人所有。張某某在給上訴人干活之前，有關工作項目、工作時間、報酬，均是與上訴人的工作人員商定的，且按照上訴人現(xiàn)場負責人的要求進行。張某某干完活后，由上訴人統(tǒng)一開票，并在決算時交給公司，報酬由上訴人給付張某某。以上事實證實上訴人系雇主，雙方存在雇傭關系。
董長海辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，一審判決應予維持。張某某與董長海之間不存在雇傭關系。董長海亦是給上訴人提供勞務，董長海及其他裝卸工人依據(jù)上訴人提供的發(fā)貨單，根據(jù)每人每天的工作量，每月結算一次工資，而發(fā)貨單載明了每天參加勞動的工人姓名，其中包括張某某，董長海與其他裝卸工人所獲得的勞動報酬均一致，未高出他們。上訴人主張董長海系承包裝卸工作，但無承包合同證實，亦無其他證據(jù)證實。董長海也是每天按照上訴人的工作人員指示工作。綜上，上訴人系雇主，其與張某某存在雇傭關系。
張某某向一審法院起訴請求：二被告給付醫(yī)藥費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、二次手術費、交通費，合計229,150.95元；二被告承擔訴訟費用。
一審法院認定：2013年11月，佳益米業(yè)將卸稻糠工作交給董長海負責，董長海自行組織人員進行裝卸。原告是董長海找來的。同年12月10日14時許，原告在卸稻糠過程中，車上的稻糠垛傾倒將原告的腿砸傷。2014年3月13日，原告入齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療9天，被診斷為右脛腓骨骨折，共計支出醫(yī)療費32,371.26元。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告為：右下肢脛骨腓骨損傷，為七級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后8個月；護理期90日，住院期間需2人護理；誤工期為180日；二次手術取內(nèi)固定物約需人民幣9,000.00元，或按實際發(fā)生額給付。
一審法院認為，判決雇傭關系是否存在，應從形式要件和實質(zhì)要件分析判斷。從形式要件上看，雙方有無訂立雇傭合同或口頭協(xié)議；從實質(zhì)要件上看，雙方的權利是否為一方提供勞務，另一方支付報酬。雇員是否受雇主控制、指揮和監(jiān)督，即是否存在隸屬關系。雇員受雇主控制是雇傭關系存在的基礎。在雇傭法律關系中，雇員僅是雇主雇傭完成某項工作的人，雇員在工作時應聽命于雇主，服從雇主的監(jiān)督指導。雇員是否為雇主或其委托的人所選任。只要具備上述形式要件和實質(zhì)要件，即可認定為雇傭關系。本案中，原告雖然是董長海找來為佳益米業(yè)裝卸稻糠工作，但實際發(fā)放工資的是佳益米業(yè)，工作地點也在佳益米業(yè)公司院內(nèi)，故可以推定，董長海是受佳益米業(yè)委托雇傭原告從事裝卸稻糠工作，原告與董長海同受雇于佳益米業(yè)，原告、董長海與佳益米業(yè)形成了雇傭關系，佳益米業(yè)應當承擔賠償責任，董長海不承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第七十三條規(guī)定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百三十二條之規(guī)定，通知其參加；當事人也可以申請法院追加?！逼洳⑽聪拗票桓孀芳赢斒氯耍识L海關于一審法院追加當事人違法的理由不成立，不予支持。
關于醫(yī)療費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告舉示的醫(yī)療票據(jù)可以證明其用于醫(yī)療費的金額為32,371.26元，其中齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的３張票據(jù)，合計1,040.00元非醫(yī)療費用，不予支持，實際費用為31,331.26元。
關于誤工費問題?！督忉尅返诙畻l第二款、第三款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。2013年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資23,793.00元，誤工費標準為65.19元/天，誤工費為11,734.20元（65.19×180天）。
關于護理費問題?！督忉尅返诙粭l第二款、第三款規(guī)定：護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。鑒定意見確定“護理期為90日，住院期間需2人護理?！?013年，黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工年平均工資為49,320.00元，護理費標準為135.12元，護理費為13,376.88（135.12元×9天×2人<住院期間>＋135.12元×81天×1人）元，原告請求10,469.25元，未超過法律規(guī)定，予以支持；
關于營養(yǎng)費問題。《解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。醫(yī)療機構出具的醫(yī)囑及司法鑒定意見均無營養(yǎng)費的意見，故對原告主張的營養(yǎng)費，不予支持。
關于伙食補助費問題。依照《中央和國家機關差旅住宿費和伙食補助費標準表》，黑龍江省的伙食補助標準為100.00元/天，伙食補助費應為900.00元（9天），原告主張450.00元，未超出法律規(guī)定，予以支持。
關于殘疾賠償金問題?！督忉尅返诙鍡l第一款規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。故其金額應為156,776.00元［19,597.00元<2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入>×20年×40%<七級傷殘>］，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持。
關于交通費問題?！督忉尅返诙l規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。應當以正式票據(jù)為憑。原告提的四張交通費票據(jù)均不是正規(guī)交通費票據(jù)，故對原告主張的交通費1,600.00元，不予支持。
關于二次手術費問題。鑒定意見確定“二次手術取固定物的需8,000.00元，或者按實際發(fā)生額給付”，故對此數(shù)額予以支持。
綜上，原告的經(jīng)濟損失總額為219,800.71元，被告應予賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三年、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：被告給付原告經(jīng)濟損失219,800.71元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費4,723.00元，被告負擔4,597.00元，原告負擔126.00元；鑒定費3,000.00元、公告費300.00元，合計3,300.00元，由被告負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未舉示證據(jù)。
本院查明的事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為,上訴人主張其將裝卸工作發(fā)包給了董長海，董長海自己找人干活，因此，上訴人不是雇主，董長海是雇主，但其無確實、充分的證據(jù)證實，而被上訴人在一審中舉示的證據(jù)確實、充分，足以認定上訴人為雇主的事實，故上訴人主張其不是雇主，不應當承擔賠償責任的理由不成立，不予支持。綜上，佳益米業(yè)的上訴請求不能成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，一審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4,597.00元，由上訴人齊齊哈爾農(nóng)墾佳益米業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙玉忠 審判員　　韓　冬 審判員　　李吉鳳

書記員：王薇薇