原告：張某某（案外人），住承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人:陳亞江，住承德市雙灤區(qū)委托訴訟代理人：宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。被告：董海石（申請(qǐng)執(zhí)行人），住隆化縣。被告：韓賀海（被申請(qǐng)執(zhí)行人），住隆化縣。被告：肖麗麗（被申請(qǐng)執(zhí)行人），住隆化縣。委托訴訟代理人：韓賀海，住隆化縣。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決位于隆化縣××陽(yáng)光××南小區(qū)××單元××號(hào)房屋歸原告所有，停止對(duì)該套房屋的執(zhí)行；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月5日原告與被告韓賀海、肖麗麗簽訂房屋買賣合同一份，二被告將位于隆化縣××陽(yáng)光××南小區(qū)××單元××號(hào)房屋作價(jià)37萬元出售給了原告；該房屋買賣合同在隆化縣公證處進(jìn)行了公證。原告于同日將全部購(gòu)房款匯入了被告韓賀海中國(guó)工商銀行卡內(nèi)。2016年6月，二被告將該套房屋交付給原告占有。此后，二被告以各種理由推拖拒絕配合辦理過戶。隆化縣人民法院審理的被告董海石與被告韓賀海、肖麗麗合同糾紛一案，董海石于2016年10月8日以（2016）冀0825財(cái)保188號(hào)民事裁定書查封了原告購(gòu)買的位于隆化縣××陽(yáng)光××南小區(qū)××單元××號(hào)房屋，原告于2017年10月20日向隆化縣人民法院提出了執(zhí)行異議。隆化縣人民法院以該套房屋未辦理房屋登記，原告未取得物權(quán)，不足以排除執(zhí)行為由，于2017年11月5日作出（2017）冀0825執(zhí)異31號(hào)民事裁定書，駁回了原告的異議申請(qǐng)。原告認(rèn)為，原告與被告韓賀海、肖麗麗在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面房屋買賣合同，支付了全部房屋價(jià)款，并己合法占有該套房屋。該套房屋因出賣人的惡意行為尚未辦理轉(zhuǎn)移登記，過錯(cuò)責(zé)任在于出賣人，買受人不存在任何過錯(cuò)。因此，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)該套房屋歸原告所有，排除其他案件的執(zhí)行。為此特向貴院提起訴訟，請(qǐng)判如所請(qǐng)。被告董海石辯稱，涉訴房屋原告沒有取得房屋的所有權(quán)，房屋的所有權(quán)一直是被告韓賀海和肖麗麗共同所有，根據(jù)合同法及物權(quán)法的規(guī)定，該房屋不應(yīng)由原告所有。隆化縣法院（2017）冀0825執(zhí)異31號(hào)裁定書的裁決合法有據(jù)，原告所訴無任何法律依據(jù)應(yīng)予駁回，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。被告韓賀海、肖麗麗對(duì)原告起訴的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求無異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月5日，被告韓賀海、肖麗麗將其所有的位于隆化縣××陽(yáng)光××南小區(qū)××單元××號(hào)94.66平米的房屋一處以37萬元價(jià)款賣給原告張某某，雙方簽訂了房屋買賣合同，并在隆化縣公證處進(jìn)行了公證，2016年5月5日，原告通過工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式交付了房屋價(jià)款。該涉案房屋原告于2016年6月8日始實(shí)際管理使用。因被告韓賀海、肖麗麗未按房屋買賣合同約定交納房屋過戶所需各種稅費(fèi)致買賣房屋未過戶到原告名下。該涉訴房屋出賣前由被告韓賀海、肖麗麗共有。因被告韓賀海、肖麗麗拖欠被告董海石購(gòu)房款未償還，被告董海石提起訴前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2016年10月8日作出了（2016）冀0825財(cái)保188號(hào)民事裁定：將韓賀海、肖麗麗所有的位于隆化縣××陽(yáng)光××南小區(qū)××單元××號(hào)房屋予以查封。查封期間董海石向本院提起訴訟，本院于2016年12月9日作出了（2016）冀0825民初3460號(hào)民事調(diào)解：韓賀海、肖麗麗返還董海石購(gòu)房款13萬元。此調(diào)解書履行期滿后，董海石申請(qǐng)執(zhí)行，本院以（2017）冀0825執(zhí)550號(hào)執(zhí)行案件立案。在執(zhí)行過程中，案外人本案原告于2017年10月20日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2017年11月5日作出（2017）冀0825執(zhí)異31號(hào)民事裁定：駁回本案原告的執(zhí)行異議申請(qǐng)。本案原告不服，提起執(zhí)行異議之訴。上述事實(shí)有原被告在庭審中的訴辯陳述、原告出示的：房屋買賣合同、公證書、被告韓賀海、肖麗麗房屋所有權(quán)證和土地使用證、工商銀行付款憑證、隆化縣法院（2017）冀0825執(zhí)異31號(hào)民事裁定書；被告董海石出示的隆化縣法院（2017）冀0825民初3460號(hào)調(diào)解書等證據(jù)在卷予以佐證。
原告張某某與被告董海石、韓賀海、肖麗麗案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭，于2017年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人陳亞江、宋連生，被告董海石,被告韓賀海,被告肖麗麗的委托訴訟代理人韓賀海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年5月5日，原告張某某與被告韓賀海、肖麗麗簽訂的買賣合同，約定轉(zhuǎn)讓涉案房屋并進(jìn)行了公證，該涉案房屋轉(zhuǎn)讓合同無合同無效的法定情形存在，為有效合同。該涉案房屋依法應(yīng)歸原告張某某所有。本案中，原告所買涉訴房屋雖未辦理過戶登記手續(xù)，但已支付了涉案房屋全部房?jī)r(jià)款并實(shí)際占有、管理、使用，因被告韓賀海、肖麗麗的原因未辦理過戶手續(xù)，原告在涉案房屋的買賣過程中不存在過錯(cuò)。本案原告享有足以排除被告董海石強(qiáng)制執(zhí)行涉訴房屋的民事權(quán)益。因此不應(yīng)再對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封、執(zhí)行。本院于2017年11月5日作出的（2017）冀0825執(zhí)異31號(hào)民事裁定依法失效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百零七條、第三百一十條、第三百一十二條一款（一）項(xiàng)、二款、第三百一十四條一款之規(guī)定，判決如下：

一、本院在執(zhí)行（2017）冀0825執(zhí)550號(hào)執(zhí)行案件時(shí)不得對(duì)本院于2016年10月8日作出的（2016）冀0825財(cái)保188號(hào)執(zhí)行裁定所查封的房屋予以執(zhí)行。本院于2017年11月5日作出的（2017）冀0825執(zhí)異31號(hào)民事裁定失效。二、位于隆化縣隆化鎮(zhèn)陽(yáng)光馨園南小區(qū)A座5單元0522號(hào)房屋歸原告張某某所有。案件受理費(fèi)8800元，被告董海石負(fù)擔(dān)800元，被告韓賀海、肖麗麗負(fù)擔(dān)8000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。