張某某
單玲玲（河北憲澤律師事務(wù)所）
董大龍
何德良
張某

原告張某某。
委托代理人單玲玲，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告董大龍。
委托代理人何德良。
被告張某。
原告張某某訴被告董大龍、被告張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人單玲玲、被告董大龍及委托代理人何德良、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某受誰(shuí)雇傭是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告張某某主張受被告董大龍雇傭，未提供證據(jù)證明。被告董大龍申請(qǐng)的證人劉某、齊某、尚某均證實(shí)拆除彩鋼房工作由被告張某承攬，原告也認(rèn)可其由被告張某聯(lián)系去為被告董大龍拆除彩鋼房，通過(guò)庭審及證人證言足以認(rèn)定被告董大龍與被告張某之間系承攬合同關(guān)系，原告張某某系被告張某雇傭。被告張某辯稱(chēng)其與原告張某某共同受被告董大龍雇傭，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。故對(duì)被告張某的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谑粭l規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”但原告張某某作為具有完全民事行為能力的成年人，在高處作業(yè)時(shí)，未采取相應(yīng)安全措施，未盡到足夠的安全注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)一定責(zé)任。故被告張某應(yīng)對(duì)原告張某某在受雇期間受到的人身?yè)p害承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告張某某承擔(dān)自身后果20%的責(zé)任，被告董大龍不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／天×住院10天），被告張某認(rèn)可，本院予以支持。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（15元／天×住院10天），未提供醫(yī)囑，本院不予支持。
原告主張誤工費(fèi)13500元（150元／天×90天）。被告董大龍對(duì)誤工期限、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均持有異議。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的每日150元沒(méi)有證據(jù)和依據(jù)，應(yīng)根據(jù)其從事行業(yè)的性質(zhì)，參照2013年度河北省相近行業(yè)（建筑業(yè)）的日平均工資97.25元計(jì)算。原告的傷情為“右脛腓骨骨折”，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告的主張90天未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。故支持原告誤工費(fèi)8752.5元（97.25元／天×90天）。原告主張護(hù)理費(fèi)4002.8元（住院期間:河北省在崗職工平均工資116.53元×10天×2人，為2330.6元。出院后:37.16元／天×45天，為1672.2元）。被告董大龍對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，對(duì)計(jì)算期限及人數(shù)認(rèn)可。經(jīng)查，原告未提供護(hù)理人的基本情況，也未提供護(hù)理人與用人單位簽訂的在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)參照2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告出院后的護(hù)理費(fèi)，其請(qǐng)求未超過(guò)2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)。故支持原告護(hù)理費(fèi)2450.5元（77.83元／天×10×2＋1672.2元）。
原告主張傷殘賠償金18204元（2013年度河北省農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)9102元×20年×10%）、精神撫慰金5000元，二被告均認(rèn)可，本院予以支持。主張被扶養(yǎng)人（兒子張藝玄xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)3218.4元（2013年河北省農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)5364元×12年×10%÷2），被告張某沒(méi)有異議，本院予以支持，但該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入傷殘賠償金。原告主張交通費(fèi)500元，未提交證據(jù)，但考慮原告住院、出院、鑒定的實(shí)際情況，本院酌定支持交通費(fèi)200元。鑒定費(fèi)1400元，有鑒定機(jī)構(gòu)的費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
上述本院支持原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金21422.4元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3218.4元）、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)8752.5元、護(hù)理費(fèi)2450.5元、交通費(fèi)200元，共計(jì)38825.4元，由被告張某承擔(dān)31060.32元（38825.4元×80%），原告張某某自身承擔(dān)7765.08元（38825.4元×20%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失，共計(jì)31060.32元。
二、被告董大龍不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)974元、鑒定費(fèi)用1400元，由被告張某負(fù)擔(dān)1570元，原告張某某負(fù)擔(dān)804元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某受誰(shuí)雇傭是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告張某某主張受被告董大龍雇傭，未提供證據(jù)證明。被告董大龍申請(qǐng)的證人劉某、齊某、尚某均證實(shí)拆除彩鋼房工作由被告張某承攬，原告也認(rèn)可其由被告張某聯(lián)系去為被告董大龍拆除彩鋼房，通過(guò)庭審及證人證言足以認(rèn)定被告董大龍與被告張某之間系承攬合同關(guān)系，原告張某某系被告張某雇傭。被告張某辯稱(chēng)其與原告張某某共同受被告董大龍雇傭，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。故對(duì)被告張某的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谑粭l規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”但原告張某某作為具有完全民事行為能力的成年人，在高處作業(yè)時(shí)，未采取相應(yīng)安全措施，未盡到足夠的安全注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)一定責(zé)任。故被告張某應(yīng)對(duì)原告張某某在受雇期間受到的人身?yè)p害承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告張某某承擔(dān)自身后果20%的責(zé)任，被告董大龍不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／天×住院10天），被告張某認(rèn)可，本院予以支持。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（15元／天×住院10天），未提供醫(yī)囑，本院不予支持。
原告主張誤工費(fèi)13500元（150元／天×90天）。被告董大龍對(duì)誤工期限、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均持有異議。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的每日150元沒(méi)有證據(jù)和依據(jù)，應(yīng)根據(jù)其從事行業(yè)的性質(zhì)，參照2013年度河北省相近行業(yè)（建筑業(yè)）的日平均工資97.25元計(jì)算。原告的傷情為“右脛腓骨骨折”，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告的主張90天未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。故支持原告誤工費(fèi)8752.5元（97.25元／天×90天）。原告主張護(hù)理費(fèi)4002.8元（住院期間:河北省在崗職工平均工資116.53元×10天×2人，為2330.6元。出院后:37.16元／天×45天，為1672.2元）。被告董大龍對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，對(duì)計(jì)算期限及人數(shù)認(rèn)可。經(jīng)查，原告未提供護(hù)理人的基本情況，也未提供護(hù)理人與用人單位簽訂的在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)參照2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告出院后的護(hù)理費(fèi)，其請(qǐng)求未超過(guò)2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)。故支持原告護(hù)理費(fèi)2450.5元（77.83元／天×10×2＋1672.2元）。
原告主張傷殘賠償金18204元（2013年度河北省農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)9102元×20年×10%）、精神撫慰金5000元，二被告均認(rèn)可，本院予以支持。主張被扶養(yǎng)人（兒子張藝玄xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)3218.4元（2013年河北省農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)5364元×12年×10%÷2），被告張某沒(méi)有異議，本院予以支持，但該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入傷殘賠償金。原告主張交通費(fèi)500元，未提交證據(jù)，但考慮原告住院、出院、鑒定的實(shí)際情況，本院酌定支持交通費(fèi)200元。鑒定費(fèi)1400元，有鑒定機(jī)構(gòu)的費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
上述本院支持原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金21422.4元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3218.4元）、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)8752.5元、護(hù)理費(fèi)2450.5元、交通費(fèi)200元，共計(jì)38825.4元，由被告張某承擔(dān)31060.32元（38825.4元×80%），原告張某某自身承擔(dān)7765.08元（38825.4元×20%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失，共計(jì)31060.32元。
二、被告董大龍不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)974元、鑒定費(fèi)用1400元，由被告張某負(fù)擔(dān)1570元，原告張某某負(fù)擔(dān)804元。

審判長(zhǎng)：畢伯平
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書(shū)記員：張叢林