原告（被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告（原告）：唐山市鐵路裝卸搬運公司，住所地唐山市路南區(qū)火車站。
法定代表人：張志紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王宗章、李玉勇，河北萬春律師事務(wù)所律師。

原告（被告）張某某與被告（原告）唐山市鐵路裝卸搬運公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月12日和2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。張某某及其委托訴訟代理人李瑞芬，唐山市鐵路裝卸搬運公司委托訴訟代理人王宗章、李玉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令唐山市鐵路裝卸搬運公司支付拖欠張某某的工資3471.45元（2015年6月拖欠工資1174元、2015年7月拖欠工資2297.45元；2.依法判令唐山市鐵路裝卸搬運公司支付張某某經(jīng)濟補償金85967.18元（1995年3月至2015年12月期間）；3.依法判令唐山市鐵路裝卸搬運公司為張某某補繳1995年3月至2015年12月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險金；4.判令唐山市鐵路裝卸搬運公司支付克扣張某某的工資50315元（2013年6月至2015年12月）；5.依法判令唐山市裝卸搬運公司支付張某某加班費73900元；6.依法判令唐山市鐵路裝卸搬運公司支付張某某未簽訂勞動合同期間的雙倍工資40000元；7.本案訴訟費用由唐山市鐵路裝卸搬運公司承擔(dān)。事實和理由：張某某自1995年3月1日到唐山市鐵路裝卸搬運公司處工作，崗位為裝卸工。2015年12月25日，唐山市鐵路裝卸搬運公司口頭通知張某某不再上班。自1995年張某某上班開始，唐山市鐵路裝卸搬運公司就一直未為其繳納社會保險費。2015年唐山市鐵路裝卸搬運公司未與張某某簽訂書面勞動合同，依法應(yīng)支付雙倍工資。從上班開始，張某某節(jié)假日、雙休日就加班，但唐山市鐵路裝卸搬運公司從未支付加班費。自2013年6月高洪軍出任隊長后，高洪軍作假賬給張某某開工資，張某某找唐山市鐵路裝卸搬運公司討要克扣的工資，然而唐山市鐵路裝卸搬運公司卻包庇高洪軍，不給張某某解決，這完全屬于唐山市鐵路裝卸搬運公司管理不善造成的。張某某為此提起仲裁，唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年9月28日出具了南勞人仲案（2016）245號仲裁裁決書，張某某對該裁決書有異議，提出訴訟。
唐山市鐵路裝卸搬運公司辯稱，公司不欠張某某2015年6月、7月的工資，也不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，因為張某某被公司解除勞動關(guān)系是因為其無故不上班，經(jīng)公司兩次特快專遞的形式通知其到崗上班，張某某接到通知后到公司說明他有病但并未提交病假條，第三次公司通知張某某解除勞動關(guān)系，張某某拒收后，公司登報聲明雙方解除勞動關(guān)系，故不存在支付經(jīng)濟補償金的問題。張某某請求公司補繳社會保險費用，該事項不是法院的受理范圍，法院不應(yīng)處理該項訴請。經(jīng)查詢公司工資表并未發(fā)現(xiàn)拖欠張某某工資問題，故不應(yīng)支付其被拖欠的工資。由于張某某工資計算方式是計件，且公司沒有安排加班，也不應(yīng)支付張某某加班費。公司與張某某已經(jīng)簽訂了2014年1月1日至2016年12月31日勞動合同書，所以不存在張某某所訴未簽訂勞動合同支付經(jīng)濟賠償金的問題。
唐山市鐵路裝卸搬運公司向本院提出訴訟請求：1.判令唐山市鐵路裝卸搬運公司不支付張某某2015年6、7月份工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、不為其補繳社會保險費。事實和理由：唐山市鐵路裝卸搬運公司并未拖欠張某某工資，該事實已經(jīng)仲裁委員會查明。唐山市鐵路裝卸搬運公司并未辭退張某某，而是其無故不上班，唐山市鐵路裝卸搬運公司曾兩次以快遞的形式通知其上班，××，但未提供病假條，且無正當(dāng)理由拒絕上班，故唐山市鐵路裝卸搬運公司決定與張某某解除勞動關(guān)系，唐山市鐵路裝卸搬運公司不應(yīng)支付給張某某經(jīng)濟補償金。
張某某辯稱，即便是張某某與唐山市鐵路裝卸搬運公司解除勞動關(guān)系，因唐山市鐵路裝卸搬運公司沒有依法給張某某繳納社會保險金，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，唐山市鐵路裝卸搬運公司仍應(yīng)支付張某某經(jīng)濟補償金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷作證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：張某某于2012年1月到唐山市鐵路裝卸搬運公司處工作，從事裝卸工工作，工資方式為計件工資，月平均工資為2358元。2014年1月1日唐山市鐵路裝卸搬運公司與張某某簽訂勞動合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，唐山市鐵路裝卸搬運公司未為張某某繳納過社會保險，但應(yīng)交費用列入工資發(fā)放。2016年6月23日，張某某以唐山市鐵路裝卸搬運公司于2015年12月份通知其不再上班系違法解除勞動關(guān)系為由向唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。唐山市鐵路裝卸搬運公司于2016年7月22日及7月28日向張某某郵寄轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣ㄖ獜埬衬车綅徤习?。唐山市鐵路裝卸搬運公司于2016年8月15日向張某某郵寄解除勞動關(guān)系通知書，張某某拒收后，2016年8月19日唐山市鐵路裝卸搬運公司登報聲明解除其與張某某之間的勞動關(guān)系。2016年9月18日，唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出南勞人仲案（2016）245號仲裁裁決書，裁決唐山市鐵路裝卸搬運公司支付張某某經(jīng)濟補償金18864元，并為張某某補繳2015年9月至2015年12月的社會保險。張某某與唐山市鐵路裝卸搬運公司均不服該仲裁裁決，訴至法院。

本院認為，唐山市鐵路裝卸搬運公司提交的勞動合同書能夠認定張某某與唐山市鐵路裝卸搬運公司之間存在勞動關(guān)系，雙方均未提交證據(jù)證明雙方勞動關(guān)系的形成時間，張某某主張自1995年形成勞動關(guān)系，唐山市鐵路裝卸搬運公司不予認可，唐山市鐵路裝卸搬運公司主張雙方形成勞動關(guān)系為2012年1月，故認定雙方勞動關(guān)系形成于2012年1月。張某某請求唐山市鐵路裝卸搬運公司支付拖欠工資及克扣工資，張某某所舉證據(jù)不能證明唐山市鐵路裝卸搬運公司有拖欠及克扣工資的事實，故對其該請求本院不予支持。對于張某某訴請的加班費，其未能舉證證明加班事實，根據(jù)其工作性質(zhì)及工資計付性質(zhì)為計件工資，故對其主張的加班事實不予采信。2014年1月1日至2016年12月31日，雙方簽訂了書面的勞動合同，故張某某訴請的2015年1月至2015年12月未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資無事實依據(jù)。對于張某某主張?zhí)粕绞需F路裝卸搬運公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴請，由于其未提供有效證據(jù)證實唐山市鐵路裝卸搬運公司于2015年12月與其解除勞動合同，故對其該項訴訟請求不予支持。關(guān)于唐山市鐵路裝卸搬運公司主張不予支付張某某社會保險金的訴訟請求，雙方因社會保險費產(chǎn)生的爭議不屬于民事訴訟范圍，故本案不予涉及。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某某的訴訟請求。
案件受理費20元，由原告（被告）張某某、被告（原告）唐山市鐵路裝卸搬運公司各負擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王　彥 審　判　員　　胡心一 代理審判員　　趙　焱

書記員：李玥