張某某
柳長(zhǎng)青
程某某
張智林
張焱秋
秦某某
武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
黃立新（河南龍?jiān)绰蓭熓聞?wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司
盧桂青（河南敬事信律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，農(nóng)民。
原告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，農(nóng)民。
原告張智林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，學(xué)生。
原告張焱秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人。
法定代理人張某某，身份同上。
上述四原告共同委托代理人柳長(zhǎng)青，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，系武漢興發(fā)人力資源有限公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)。
被告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省武陟縣人。
被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，（1-1）。
法定代表人李功合，經(jīng)理。
委托代理人黃立新，河南龍?jiān)绰蓭熓聞?wù)所律師。特別授權(quán)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司，（1-1）。
負(fù)責(zé)人張懷忠，總經(jīng)理。
委托代理人盧桂青，河南敬事信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋訴被告秦某某、武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由審判員萬(wàn)文勝適用簡(jiǎn)易程序，于2013年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋的共同委托代理人柳長(zhǎng)青，被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托代理人黃立新，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人盧桂青到庭參加訴訟；被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:蔡斌與被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分的30%由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，但應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣減相應(yīng)的免賠率，仍有不足的部分由被告秦某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告秦某某系被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)被告秦某某所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。由于本次交通事故還有其他損失，故保險(xiǎn)款需按照損失比例進(jìn)行分配。被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司均辯稱(chēng)蔡斌系在車(chē)外受傷，其駕駛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)賠償?shù)囊庖?jiàn)，因發(fā)生事故瞬間蔡斌在駕駛車(chē)輛，是兩車(chē)相撞后其被摔出車(chē)外，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)不能成立。關(guān)于原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，予以支持，對(duì)于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算。原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋的損失有:死亡賠償金。張國(guó)平雖屬農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，但其生前以從事非農(nóng)業(yè)工作為主要生活來(lái)源，收入已高于農(nóng)村居民人均純收入，故其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其死亡賠償金（18374元／年×20年）核定為367480元。喪葬費(fèi)核定為16025元。精神損害撫慰金酌定為10000元。交通費(fèi)酌定為1000元。損失共計(jì)394505元。綜上，本次事故造成的損失共計(jì)992733.54元，其中醫(yī)療費(fèi)用352072.54元，死亡傷殘費(fèi)用574043元，財(cái)產(chǎn)損失66618元。上述損失先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付鄂A×××××輕型廂式貨車(chē)財(cái)產(chǎn)損失4000元，支付蔡斌醫(yī)療費(fèi)20000元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用220000元中，支付蔡斌68807元，支付死者張國(guó)平費(fèi)用151193元。蔡斌不足部分442803.54元的30%即132841元，死者張國(guó)平不足部分243312元的30%即72993.60元，財(cái)產(chǎn)損失不足部分62618元的30%即18785.40元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付90%，由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋損失216887.24元；
二、由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋損失7299.36元；
三、駁回原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)877元（已減半收?。?，由原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋負(fù)擔(dān)266元，由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)611元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1754元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:蔡斌與被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分的30%由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，但應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣減相應(yīng)的免賠率，仍有不足的部分由被告秦某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告秦某某系被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)被告秦某某所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。由于本次交通事故還有其他損失，故保險(xiǎn)款需按照損失比例進(jìn)行分配。被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司均辯稱(chēng)蔡斌系在車(chē)外受傷，其駕駛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)賠償?shù)囊庖?jiàn)，因發(fā)生事故瞬間蔡斌在駕駛車(chē)輛，是兩車(chē)相撞后其被摔出車(chē)外，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)不能成立。關(guān)于原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，予以支持，對(duì)于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算。原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋的損失有:死亡賠償金。張國(guó)平雖屬農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，但其生前以從事非農(nóng)業(yè)工作為主要生活來(lái)源，收入已高于農(nóng)村居民人均純收入，故其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其死亡賠償金（18374元／年×20年）核定為367480元。喪葬費(fèi)核定為16025元。精神損害撫慰金酌定為10000元。交通費(fèi)酌定為1000元。損失共計(jì)394505元。綜上，本次事故造成的損失共計(jì)992733.54元，其中醫(yī)療費(fèi)用352072.54元，死亡傷殘費(fèi)用574043元，財(cái)產(chǎn)損失66618元。上述損失先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付鄂A×××××輕型廂式貨車(chē)財(cái)產(chǎn)損失4000元，支付蔡斌醫(yī)療費(fèi)20000元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用220000元中，支付蔡斌68807元，支付死者張國(guó)平費(fèi)用151193元。蔡斌不足部分442803.54元的30%即132841元，死者張國(guó)平不足部分243312元的30%即72993.60元，財(cái)產(chǎn)損失不足部分62618元的30%即18785.40元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付90%，由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋損失216887.24元；
二、由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋損失7299.36元；
三、駁回原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)877元（已減半收?。?，由原告張某某、程臘梅、張智林、張焱秋負(fù)擔(dān)266元，由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)611元。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)文勝

書(shū)記員：王寶強(qiáng)