原告張某某，無職業(yè)。
原告江某某（系原告張某某之女），自由職業(yè)。
原告江賢超（系原告張某某之子），自由職業(yè)。
原告江秋林（系原告張某某之女），自由職業(yè)。
上述原告的委托代理人張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告姜某某，司機(jī)。
被告湖北華中物流有限責(zé)任公司蔡甸分公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)奓山集鎮(zhèn)白鶴泉東路。
被告李林超，自由職業(yè)。
委托代理人姜某某，身份信息同被告姜某某。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路。
負(fù)責(zé)人黃應(yīng)宗，公司經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，湖北省黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告李才智，司機(jī)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負(fù)責(zé)人張中華，公司總經(jīng)理。
委托代理人李欣，系該公司員工。特別授權(quán)。

原告張某某、江某某、江賢超、江秋林訴被告姜某某、湖北華中物流有限責(zé)任公司蔡甸分公司（以下簡稱華中物流蔡甸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大治支公司（以下簡稱中財(cái)保大治公司）、李才智、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)武漢公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法追加了李林超為本案被告參加訴訟，后依法由審判員陸建平適用簡易程序開庭進(jìn)行了審理。原告江賢超及張某某、江某某、江秋林的委托代理人張曼與被告姜某某、被告李林超的委托代理人姜某某、被告中財(cái)保大治公司的委托代理人張秋梅、被告李才智、被告人壽保險(xiǎn)武漢公司的委托代理人李欣到庭參加訴訟。被告華中物流蔡甸公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月25日0時40分左右，被告姜某某駕駛鄂A×××××號車沿武漢市江夏區(qū)武昌大道由南向北超速行駛至世紀(jì)花園小區(qū)門前路段時，遇行人江世利由西向東橫過武昌大道，車輛避讓不及將行人江世利撞倒在地，被告姜某某打電話報(bào)警并觀察事故情況時，被告李才智駕駛鄂A×××××號車沿武昌大道由南向北行駛至該路段，因?qū)ο騺碥嚐艄忪拍?，被告李才智未減速安全駕駛，鄂A×××××號車又與倒地的江世利發(fā)生第二次碰撞，江世利在事故中死亡。2015年12月8日，武漢市公安局江夏分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字（2015）第B15112501號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告姜某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告李才智負(fù)此事故的同等責(zé)任，江世利在此事故中無責(zé)任。
另查明，江世利與原告張某某系夫妻關(guān)系，均為農(nóng)業(yè)戶籍。鄂A×××××號車實(shí)際車主為被告李林超，被告姜某某系被告李林超雇請的司機(jī)，該車掛靠在被告華中物流蔡甸公司，在被告中財(cái)保大治公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。鄂A×××××號車車主為被告李才智，該車在被告人壽保險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為30萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告李林超已賠付原告55000元，被告李才智亦賠付原告35000元。
訴訟中，被告李林超、李才智均明確表示已支付的55000元及35000元作為補(bǔ)償，不要求原告返還。四原告亦明確表示本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)，原告提交了武漢市宏橋建業(yè)物業(yè)管理有限公司武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大橋新區(qū)大橋村村民委員會的證明及租房合同，用以證明江世利從2013年11月起租住在大橋還建小區(qū)43號的訴稱事實(shí)。還提交了武漢欣移程汽車服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及該公司出具的證明，用以證明江世利從2013年11月起在該公司誤工的訴稱事實(shí)。由于雙方當(dāng)事人各持己見，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書、武漢江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大橋新區(qū)大橋村委會的證明等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告因江世利死亡的損失依法應(yīng)先由為鄂A×××××號車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保大治公司和為鄂A×××××號車承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人壽保險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分，因鄂A×××××號車和鄂A×××××號車分別在中財(cái)保大治公司和人壽保險(xiǎn)武漢公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法亦應(yīng)由被告中財(cái)保大治公司和人壽保險(xiǎn)武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分別按50%的比例進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償因江世利死亡的損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法計(jì)算。被告李林超、李才智對已支付費(fèi)用的處理意見，未違反法律的規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；原告提交的證據(jù)能夠證明江世利居住在城鎮(zhèn)一年以上，故死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告張某某提交的證據(jù)不能證明其要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，故其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算；精神損害撫慰金酌定20000元；處理事故人員的交通、誤工費(fèi)酌定2000元。經(jīng)計(jì)算，因江世利死亡的損失未超出鄂A×××××號車和鄂A×××××號車投保保險(xiǎn)的責(zé)任限額，本院判決由承保保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司直接進(jìn)行賠付。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款，第十八條，第十九條、第二十七條，第二十八條，第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大治支公司賠償原告張某某、江某某、江賢超、江秋林因江世利死亡的各項(xiàng)損失201816.75元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110027.50元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償91789.25元），此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、由被告中國人壽賠償原告張某某、江某某、江賢超、江秋林因江世利死亡的各項(xiàng)損失201816.75元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110027.50元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償91789.25元），此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告張某某、江某某、江賢超、江秋林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2498元，減半收取1249元，由原告張某某、江某某、江賢超、江秋林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：王寶強(qiáng) 賠償清單 一、醫(yī)療部分 1醫(yī)療費(fèi)：55元 由中財(cái)保大治公司、人壽保險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)各賠償27.5元 二、死亡部分 1、死亡賠償金24852元／年＊13=323076 被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8681元／年＊17年／4人=36894元 2、喪葬費(fèi)43217元／年／2=21608.50元 3、精神損害撫慰金20000元（酌定） 4、處理交通事故人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000元（酌定） 小計(jì)：403578.50元 由中財(cái)保大治公司，人壽保險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)各賠償110000元，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償50%，即91789.25元 中財(cái)保大治公司、人壽保險(xiǎn)武漢公司： 交強(qiáng)險(xiǎn)27.50元＋110000元=110027.50元 商業(yè)三者險(xiǎn)91789.25元 合計(jì)：201816.75元