張某
胡東升（湖北春園律師事務(wù)所）
劉旭（湖北春園律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院
趙明會(huì)（湖北米芾律師事務(wù)所）
李博文（湖北米芾律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人胡東升、劉旭，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
法定代表人高喜成，院長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人趙明會(huì)，湖北米芾律師事務(wù)所律師。
委托代理人李博文，湖北米芾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告張某與被告古驛衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月26日受理后，依法組成由審判員孫安軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員敖大煥、宋占清參加的合議庭，于2016年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人胡東升、被告古驛衛(wèi)生院的委托代理人趙明會(huì)、李博文到庭參加訴訟。根據(jù)張某于2014年7月3日向本院提交的鑒定申請(qǐng)書(shū)，本院于2014年7月29日委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中古驛衛(wèi)生院診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)，如果有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張某的子宮切除是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2015年11月30日作出了鑒定意見(jiàn)，本院收到該鑒定意見(jiàn)后即送達(dá)給了雙方當(dāng)事人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中查明的情況，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2014年4月22日7時(shí)，原告張某待產(chǎn)入住被告古驛衛(wèi)生院婦產(chǎn)科。入院后行觀(guān)察監(jiān)護(hù)，后發(fā)現(xiàn)胎心音異常，產(chǎn)程進(jìn)展緩慢，考慮存在胎兒宮內(nèi)窘迫，古驛衛(wèi)生院婦產(chǎn)科醫(yī)生對(duì)原告急診行剖宮取胎手術(shù)娩出一女?huà)??；夭》亢笤骊幍莱鲅?，血?0／50mmHg，因救治無(wú)改善，住院1天后，轉(zhuǎn)入襄州區(qū)人民醫(yī)院。轉(zhuǎn)院后，原告經(jīng)陰道掏出凝血塊及血液共約3000毫升，襄州區(qū)人民醫(yī)院遂在全麻下對(duì)原告行剖腹探查并行子宮次全切術(shù)。原告被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費(fèi)18672.6元，另在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院支出復(fù)查費(fèi)444.9元，合計(jì)19117.5元。出院診斷為:1、失血性休克；2、產(chǎn)后出血，子宮收縮乏力，闊韌帶血腫；3、子宮卒中；4、剖宮產(chǎn)術(shù)后；5、失血性貧血。出院醫(yī)囑為:定期復(fù)查，不適隨診。2014年5月13日，原告自行到襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所要求對(duì)其所受傷的傷殘程度進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2014年5月15日出具了（2014）臨鑒字第341號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:張某所受損傷，已構(gòu)成九級(jí)傷殘，原告支出鑒定費(fèi)700元。經(jīng)雙方協(xié)商無(wú)果，原告訴至本院。
本案在審理中，原告于2014年7月3日向本院提出鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)鑒定內(nèi)容為:張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中衛(wèi)生院的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)？如果有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張某的子宮切除是否存在因果關(guān)系？根據(jù)原告張某的申請(qǐng)，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)“張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中衛(wèi)生院的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)？如果有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張某的子宮切除是否存在因果關(guān)系？”進(jìn)行鑒定，該所于2015年11月30日出具（2015）法醫(yī)臨床YL0192法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中，衛(wèi)生院的診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)，與張某的子宮次全切除存在次要因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為30%左右（供委托單位參考）。本次鑒定的費(fèi)用為10000元。
還查明，原告張某住院期間由其丈夫宋相明護(hù)理。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告張某在被告古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中，被告古驛衛(wèi)生院的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)？如果有過(guò)錯(cuò)，與張某的子宮切除是否存在因果關(guān)系？根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年11月30日作出的（2015）法醫(yī)臨床YL0192法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn):“張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中，衛(wèi)生院的診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)，與張某的子宮次全切除存在次要因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為30%左右（供委托單位參考）”，本院認(rèn)定原告張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中，衛(wèi)生院的診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)，與張某的子宮次全切除存在次要因果關(guān)系，被告古驛衛(wèi)生院過(guò)錯(cuò)參與度為30%。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告張某訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:其中醫(yī)療費(fèi)19117.5元（18672.6元＋444.9元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）、鑒定費(fèi)10700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告另主張醫(yī)療費(fèi)700元，因沒(méi)有向本院提交證據(jù)，本院不予支持。原告住院時(shí)間為2014年4月22日至定殘（2014年5月15日）前一日，其誤工時(shí)間本院確認(rèn)為22天；原告主張居住在襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)四季街四季公寓，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，因原告沒(méi)有提交證據(jù)證明其從事批發(fā)和零售行業(yè)，故本院僅支持其損失按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，其誤工損失合計(jì)1380.64元［住院22天×（22906元／年÷365天）］。因原告住院12天，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算為855.06元［住院12天×（26008元／年÷365天）］。因原告所受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，其殘疾賠償金計(jì)算為135724元，其中殘疾賠償金為91624元（22906元／年×20年×20%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:原告的女兒宋清怡，女，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)間為10年；原告的二孩宋昱霖:xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)間為18年，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為44100元［（18年＋10年）×15750元／年×20%÷2］。根據(jù)原告住院時(shí)間、鑒定，本院酌情支持交通費(fèi)1600元。因原告的出院醫(yī)囑沒(méi)有載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。因原告所受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，被告承擔(dān)30%的責(zé)任，故原告主張精神撫慰金，本院酌情支持5000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)158917.2元，被告古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)的賠償金額為47675.16元（158917.2元×30%），扣除被告已經(jīng)支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應(yīng)賠償原告22675.16元（47675.16元-25000元）。因原告承擔(dān)70%的責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)10700元的70%為7490元被告古驛衛(wèi)生院承擔(dān)鑒定費(fèi)3210元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告張某各項(xiàng)損失共計(jì)158917.2元的30%，即47675.16元及精神撫慰金5000元，共計(jì)52675.16元，扣除被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院已經(jīng)支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應(yīng)賠償原告27675.16元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元、鑒定費(fèi)10700元，由原告張某負(fù)擔(dān)9800元、被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)4200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告張某在被告古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中，被告古驛衛(wèi)生院的診療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)？如果有過(guò)錯(cuò)，與張某的子宮切除是否存在因果關(guān)系？根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年11月30日作出的（2015）法醫(yī)臨床YL0192法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn):“張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中，衛(wèi)生院的診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)，與張某的子宮次全切除存在次要因果關(guān)系，建議其過(guò)錯(cuò)參與度為30%左右（供委托單位參考）”，本院認(rèn)定原告張某在古驛衛(wèi)生院分娩過(guò)程中，衛(wèi)生院的診療活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)，與張某的子宮次全切除存在次要因果關(guān)系，被告古驛衛(wèi)生院過(guò)錯(cuò)參與度為30%。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告張某訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:其中醫(yī)療費(fèi)19117.5元（18672.6元＋444.9元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元／天×12天）、鑒定費(fèi)10700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告另主張醫(yī)療費(fèi)700元，因沒(méi)有向本院提交證據(jù)，本院不予支持。原告住院時(shí)間為2014年4月22日至定殘（2014年5月15日）前一日，其誤工時(shí)間本院確認(rèn)為22天；原告主張居住在襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)四季街四季公寓，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，因原告沒(méi)有提交證據(jù)證明其從事批發(fā)和零售行業(yè)，故本院僅支持其損失按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，其誤工損失合計(jì)1380.64元［住院22天×（22906元／年÷365天）］。因原告住院12天，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算為855.06元［住院12天×（26008元／年÷365天）］。因原告所受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，其殘疾賠償金計(jì)算為135724元，其中殘疾賠償金為91624元（22906元／年×20年×20%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:原告的女兒宋清怡，女，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)間為10年；原告的二孩宋昱霖:xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)間為18年，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為44100元［（18年＋10年）×15750元／年×20%÷2］。根據(jù)原告住院時(shí)間、鑒定，本院酌情支持交通費(fèi)1600元。因原告的出院醫(yī)囑沒(méi)有載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。因原告所受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，被告承擔(dān)30%的責(zé)任，故原告主張精神撫慰金，本院酌情支持5000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)158917.2元，被告古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)的賠償金額為47675.16元（158917.2元×30%），扣除被告已經(jīng)支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應(yīng)賠償原告22675.16元（47675.16元-25000元）。因原告承擔(dān)70%的責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)10700元的70%為7490元被告古驛衛(wèi)生院承擔(dān)鑒定費(fèi)3210元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告張某各項(xiàng)損失共計(jì)158917.2元的30%，即47675.16元及精神撫慰金5000元，共計(jì)52675.16元，扣除被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院已經(jīng)支付給原告的現(xiàn)金25000元，被告古驛衛(wèi)生院還應(yīng)賠償原告27675.16元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元、鑒定費(fèi)10700元，由原告張某負(fù)擔(dān)9800元、被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)4200元。

審判長(zhǎng)：孫安軍
審判員：敖大煥
審判員：宋占清

書(shū)記員：李斌